Дело №2-2059/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Виноградный» к Архипкину А.И., Архипкиной И.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ
ТСЖ «Виноградный» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ответчики Архипкин А.И. и Архипкина И.В. являются совладельцами на праве общей совместной собственности жилого <адрес>, на первом этаже помещения в литере № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками в июле ДД.ММ.ГГГГ года самовольно без оформления разрешительной документации путем возведения кирпичных перегородок была отгорожена и занята часть подвального помещения размером ... кв.м., непосредственно находящаяся под квартирой №. Тем самым, ответчиками незаконно присоединена к занимаемым ими жилым помещениям общедолевая собственность собственников дома. Действия ответчиков нарушают права и законные интересы собственников общего имущества в многоквартирном доме и не соответствует требованиям законодательства. Подвальные помещения, в том числе и самовольно занятые ответчиками, являются общим имуществом многоквартирного дома, в них проложены коммуникации, которые обслуживают все помещения в многоквартирном доме (водопровод, канализация, отопление) и находятся в долевой собственности всех собственников помещений в доме. Вопрос о реконструкции подвального помещения под квартирой № не был согласован со всеми собственниками в многоквартирном доме. Расходы на обслуживание данных помещений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, несут все собственники помещений в многоквартирном доме, в то же время как пользование отгороженной частью подвальных помещений осуществляется исключительно ответчиками. Помимо этого, в соответствии с актом проверки №677 от 18.07.2012 г. Госжилстройтехинспекции Пензенской области установлен факт врезки ответчиками в систему централизованного отопления.
Ссылаясь на п.1 ст.1 290, 304 ГК РФ, ч.1, 2, 3 ст.36, ст.40 ЖК РФ, истец просил устранить препятствие в пользовании общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - частью технического подвала, расположенного непосредственно под квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обязав ответчиков своими силами и за свой счет привести подвальные помещения в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной перегородки в подвальном помещении, расположенном в № подъезде под квартирой №, а также путем демонтажа самовольной врезки ответчиков в общедомовые водопроводные сети, систему централизованного отопления в указанном подвале; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Сумаренко Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчики Архипкин А.И., Архипкина И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица Госжилстройинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
С согласия представителя истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании Устава товарищества собственников жилья «Виноградный», утвержденный общим собранием членов ТСЖ «Виноградный» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), товарищество обязано обеспечивать соблюдение интересов всех членов Товарищества при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, пресекать действия третьих лиц, затрудняющих или препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения домовладельцами общим имуществом (ст. 4.2. Устава). ТСЖ «Виноградный» представляет в лице председателя интересы собственников данного многоквартирного дома. Согласно с. 2.2.5 Устава предметом деятельности товарищества является представление общих интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.
Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, решено обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме – частью технического подвала, расположенной непосредственно под квартирой №. Обязав ответчиков своими силами и за свой счет привести подвальное помещение в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной перегородки, а также путем демонтажа самовольной врезки ответчиков в общедомовые водопроводные сети и систему централизованного отопления в указанном подвале. На обращение в суд уполномочить ТСЖ «Виноградный».
Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании общем имуществом многоквартирного дома. Таким образом, на основании Устава и ст. 135 ЖК РФ, товарищество собственников жилья «Виноградный» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме - подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 290 ГК РФ, указывающей на то, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено:
Ответчикам Архипкину А.И. и Архипкиной И.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена Архипкиными И.В. и А.И. у ООО «...». Согласно договору квартира расположена на № этаже №-этажного кирпичного дома, состоит из № комнат и имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м.
Статьей 1.3 Устава ТСЖ «Виноградный» к общей долевой собственности домовладельцев отнесены подвалы, другие места общего пользования, находящие за пределами или внутри квартир и обслуживающие более одного домовладельца.
Из технического паспорта на квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира состоит из помещений: кухня, кладовая, туалет, ванная, коридор, кладовая и ... жилых комнат. Самовольного переоборудования в квартире нет. Все помещения расположены на № этаже дома. Согласно копии заключения № Главного управления градостроительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка помещений в указанной квартире выполнена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, на основании выводов специалистов и согласований госнадзорных служб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на помещение по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, которые имеются в материалах гражданского дела.
Таким образом, согласно данным технического паспорта на квартиру к жилым и нежилым помещениям <адрес>у в <адрес> не относится подвальное помещение, расположенное под указанной квартирой.
Представленным в материалы дела планом техподполья, выполненным по заказу ЗАО «...» ЗАО «...» на жилой комплекс в микрорайоне <адрес>, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на возведение кирпичной перегородки в подвальном помещении под квартирой № разрешения не представлено, о чем имеется штамп ФГУП «...», заверенный печатью и подписью главного инженера.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному Госжилстройинспекцией Пензенской области, по адресу: <адрес>, в ходе проверки выявлены следующие нарушения – в подвальном помещении № подъезда под квартирой № возведена кирпичная перегородка и осуществлена врезка в систему ЦО без согласования и разрешительных документов.
Согласно пояснениям представителя истца указанная перегородка была возведена собственниками <адрес> Архипкиными И.В. и А.И. без получения разрешительной документации. На момент приобретения ими указанной квартиры переустройство (кирпичная перегородка) в подвальном помещении отсутствовала. Пояснения представителя ответчика представленными в материалы дела документами и письменными пояснениями представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области, изложенные им в отзыве на исковое заявление. Суд соглашается с пояснениями участников процесса и принимает их во внимание, в связи с тем что не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
Кроме того, из представленных документов: копий уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Архипкиных И.В, и А.И., протокола повторного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Архипкина А.И., протокола повторного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания собственников жилья ТСЖ «Виноградный» от ДД.ММ.ГГГГ, письма Архипкиных А.И. и И.В., проекта договора аренды с актом приема-передачи, протокола повторного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Архипкины А.И. и И.В. признают возведение ими кирпичной перегородки в подвальном помещении, высказывали намерения личного пользования подвальным помещением, выступали с предложением о заключении договора аренды указанного помещения, который общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утвержден..
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено документов, подтверждающих законность возведения кирпичной перегородки и пользования подвальным помещением.
На основании изложенного судом с достоверностью установлено, что Архипкин А.И. и Архипкина И.В. самовольно возвели кирпичную перегородку в подвальном помещении, расположенном в № подъезде под квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также осуществили самовольную врезку в общедомовые водопроводные сети, систему централизованного отопления в указанном подвале. Указанные объекты находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома и, на основании ст. 36 ЖК РФ, их реконструкция допускается с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиками Архипкиными А.И. и И.В. не представлено документов, свидетельствующих о согласии всех собственников на реконструкцию и занятие ими части технического подвала.
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенных норм права следует, что истец, как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, вправе требовать устранения всяких нарушений права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Установив, что реконструкция произведена ответчиками без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о нарушении ответчиками прав собственников на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ТСЖ «Виноградный» об устранении препятствий в пользовании общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - частью технического подвала, расположенной непосредственно под квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обязав ответчиков Архипкиных А.И. и И.В. своими силами и за свой счет привести подвальные помещения в первоначальное состояние: путем сноса самовольно возведенной кирпичной перегородки в подвальном помещении, расположенном в № подъезде под квартирой №, а также путем демонтажа самовольной врезки в общедомовые водопроводные сети и систему централизованного отопления в указанном подвале.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса
Суд считает возможным взыскать с ответчиков Архипкиных А.И. и И.В. в пользу истца ТСЖ «Виноградный» в возврат расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Виноградный» к Архипкину А.И., Архипкиной И.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать Архипкина А.И. и Архипкину И.В. не чинить в препятствий в пользовании общим долевым имуществом собственников помещений в многоквартирном доме - частью технического подвала, расположенной непосредственно под квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Обязать Архипкина А.И. и Архипкину И.В. своими силами и за свой счет привести подвальные помещения в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведенной перегородки, расположенной в подвальном помещении в № подъезде под квартирой № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также демонтировать самовольные врезки в общедомовые водопроводные сети и систему централизованного отопления в подвальном помещении по указанному адресу.
Взыскать с Архипкина А.И. и Архипкиной И.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Виноградный» в счет возмещения судебных расходов - 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить ответчикам Архипкину А.И., Архипкиной И.В., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 г.
Председательствующий