Заочное решение по делу № 2-2044/2012

Дело № 2-2044/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова И. В. к ИП Евстифееву О. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лобов И.В. обратился в суд с названным иском к ИП Евстифееву О.А., указывая на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в мебельном салоне по адресу <адрес>, был заключен договор между ним и ИП Евстифеевым О.А. на изготовление дивана «...». Согласно указанному договор исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению дивана в 30-тидневный срок, 3-5 дней плюс, а заказчик принять и оплатить товар в сумме 25000 рублей. Указанная сумма им была уплачена в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора – 15000 рублей, и 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ Однако в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению дивана, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора, возврата уплаченной за товар суммы и неустойки. Однако до настоящего времени данные требования не исполнены. На основании изложенного просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Евстифеева О.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 25000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар в размере 31500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Лобов И.В. исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал.

Ответчик ИП Евстифеев О.А. в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец Лобов И.В. согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный, в частности, договором о выполнении работ (оказании услуг), который может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Евстифеевым И.В. (исполнителем) – с одной стороны и Лобовым И.В. (заказчиком) – с другой стороны был заключен договор №, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению дивана «...» (п.1.1).

Оговоренная сторонами стоимость работ по договору составила 25000 рублей (п.3.1.). Согласно п.3.2. договора, заказчик производит предоплату в размере 15000 рублей, остаток суммы договора составляет 10000 рублей и оплачивается до передачи изделия заказчику.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобов И.В. передал ИП Евстифееву О.А. предоплату в сумме 15000 рублей.

Окончательный расчет с ответчиком истец произвел ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного товарного чека № на сумму 10000 рублей, тем самым, со своей стороны выполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Исполнитель ИП Евстифеев О.А. обязался выполнить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30-ти рабочих дней (п.2.1), т.е. окончить выполнение работы он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, Евстифеев О.А., не явившийся в судебное заседание, не оспаривал.

В силу п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) …, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку истец отказался от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставил ответчика в известность не только устно, но и письменно, претензию об этом и об уплате неустойки получила представитель ответчика – продавец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что видно из материалов дела. Однако деньги истцу ответчик не возвратил до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица в возврат оплаченной Лобовым И.В. по названному договору денежной суммы 25000 рублей.

Из п.5.1. того же договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как установлено судом, заявленные ДД.ММ.ГГГГ истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком в установленный законом срок выполнены не были.

Таким образом, суд считает требование истца Лобова И.В. о взыскании с ответчика Евстифеева О.А. в его пользу неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обоснованным.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с дня, следующего за последним днем для добровольного исполнения требований потребителя по день указанный истцом), исходя из этого, размер неустойки - 31500 рублей.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить ее размер до разумных пределов – до 8000 рублей, которые и взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, он в течение длительного времени в досудебном порядке принимал попытки восстановить нарушенное право, обращаясь к ответчику, но к успеху это не привело, до сих пор не может вернуть оплаченные ответчику денежные средства, суд считает, что истцу ответчиком ИП Евстифеевым О.А. причинен моральный вред – нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных переживаний истца и в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 1000 рублей.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ИП Евстифеева О.А. подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере 17000 руб.((25000 руб. + 8000 руб. + 1000 руб.) : 2).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Лобова И.В., который, как потребитель, от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителей был освобожден в силу норм НК РФ, с ИП Евстифеева О.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1390 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобова И. В. к ИП Евстифееву О. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лобовым И.В. и ИП Евстифеевым О.А.

Взыскать с ИП Евстифеева О. А. в пользу Лобова И. В. денежные средства в размере 25000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 8000 рублей, а всего 34 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Евстифеева О. А. штраф в пользу Лобова И. В. в размере 17000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ИП Евстифеева О. А. госпошлину в доход государства 1390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 07.09.2012 года.

Судья Н.А. Половинко