Гр.дело № 2-1935/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Рачик В. В. к Рачику А. Я. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства с предоставлением компенсации за долю в наследстве,
УСТАНОВИЛ:
Рачик В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе 1/3 доля в жилом помещении по адресу: <адрес>; ? доля гаража №, площадью 17,1 кв. м., и земельный участок под гаражом №, площадью 19,2 кв.м., расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> после смерти ФИО1 являются она, сын Рачик Д.Я., который отказался от наследства в ее пользу, и ответчик Рачик А.Я. Права собственности на наследственное имущество оформлено в установленном законом порядке, однако произвести раздел наследственного имущества Рачик А.Я., отказывается. Считает, что на основании положений ст.ст. 1168, 1170 ГК РФ, имеет преимущественное право получения доли наследственного имущества в спорной квартире с выплатой ответчику компенсации его доли наследственного имущества.
С учетом заявления об уточнении и увеличении исковых требований Рачик В.В. просила суд:
Признать за ней преимущественное право на получение 1/3 доли квартиры № <адрес>, в счет причитающейся доли в наследстве после смерти ФИО1.
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1:
- прекратить право общей долевой собственности Рачика А.Я. на 1/9 долю в квартире <адрес>, полученную в порядке наследства после смерти ФИО1;
- передать 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> в ее собственность;
- прекратить ее право общей долевой собственности на 5/6 доли гаража №, площадью 17,1 кв.м., и на 2/3 доли земельного участка под гаражом, площадью 19,2 кв.м, в ГСК-12 по адресу: <адрес>
- передать 5/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж № площадью 17,1 кв.м, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка под гаражом площадью 19,2 кв.м, в ГСК-12 по адресу: <адрес> в собственность Рачику А.Я.;
- взыскать с ответчика Рачика А. Я. в ее пользу судебные издержки по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 4 977рублей 67 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы за проведение оценки жилого помещения и гаража в размере 3 100 рублей.
Истец Рачик В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Рачик А.Я. и его представитель по доверенности Шутов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Третье лицо нотариус г. Пензы Ларюшина Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Рачик Д.Я. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено: истец Рачик В.В., ответчик Рачик А.Я. и его представитель ответчика Шутов А.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставили.
Суд не находит оснований для признания причин неявки истца и ответчика в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Рачик В. В. к Рачик А. Я. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства с предоставлением компенсации за долю в наследстве, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Рачик В. В. к Рачик А. Я. о признании преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства с предоставлением компенсации за долю в наследстве оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий