Гр.дело № 2-1997/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2012 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Александрова А.С. к Дрониной Е. П. об изменении направления открывания полотна входной двери в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Александров А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Дронина Е.П., проживающая в квартире <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, самовольно изменила направление открывания входной двери, в результате чего входная дверь в ее квартиру стала открываться наружу. С учетом ширины коридора и входных дверей, дверь в квартиру Дрониной Е.П. в открытом состоянии практически полностью закрывает выход из его квартиры. Таким образом, в открытом состоянии входная дверь в квартиру Дрониной Е.П. препятствует свободному выходу в коридор, а в случае пожара будет мешать эвакуации людей, что создаст дополнительную угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем при сдаче дома в эксплуатацию входные двери во все квартиры открывались вовнутрь. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ просил обязать Дронину Е.П. изменить направление открывания двери в квартиру <адрес>; взыскать с Дрониной Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.; взыскать с Дрониной Е.П. расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 руб.
Истец Александров А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Дронина Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что истец Александров А.С. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставил.
Суд не находит оснований для признания причин неявки истца в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Александрова А.С. к Дрониной Е. П. об изменении направления открывания полотна входной двери в квартиру без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Александрова А.С. к Дрониной Е. П. об изменении направления открывания входной двери оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий