Дело № 2-2123/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО КА «Фемида» к Лунёву О.В. о взыскании долга по договору займа и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО КА «Фемида» обратился в суд с названным иском к ООО Лунёву О.В., в обоснование которого указал на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.807-809 ГК РФ между ОАО «УралФинанс» и должником Лунёвым О.В. был заключен договор займа №. Должник собственноручно подписал согласие с графиком платежей и обязательство о своевременных выплатах, а также согласие со штрафными санкциями за пропуск ежемесячных платежей. По договору займа должник обязан погасить сумму займа и все начисленные проценты на общую сумму 48 318 руб. 57 коп. в течение двенадцати месяцев равными частями по 4 027 руб.. В указанные сроки и по настоящее время должник погасил платежи на сумму 24 420 руб. 60 коп.. Таким образом, он не исполнил взятые на себя обязательства, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, в части оставшейся суммы. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УралФинанс» заключило договор уступки права требования, согласно которому, ООО КА «Фемида» приняло право требования к ответчику. Согласно п.№ договора займа и графика платежей, на основании п.1 ст.811 ГК РФ заявитель вправе предъявить должнику оплату штрафа за первый пропуск срока оплаты ежемесячного платежа в размере 20% от ежемесячного платежа, за второй пропуск – 60% от ежемесячного платежа, а на задолженность свыше двух сроков заявитель вправе начислить должнику 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Должник дал согласие на применение к нему штрафных санкций в случае просрочки оплаты в момент подписания договора займа, с которым был предварительно ознакомлен. На ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций составляет 283 046 руб. 90 коп.. В связи с несоразмерностью суммы штрафных санкций и основного долга истец уменьшил сумму штрафных санкций до 73 802 руб. 30 коп..
На основании изложенного, ссылаясь также на ст.ст.384, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 23 897 руб. 70 коп. и штрафные санкции в размере 73 802 руб. 30 коп..
В настоящее судебное заседание представитель истца ООО КА «Фемида» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление генерального директора ООО КА «Фемида» Калинкина Д.В. о рассмотрении дела без его участия.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОАО «УралФинанс» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление генерального директора ОАО «УралФинанс» Акопяна А.Г. о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, из которого также следует, что против удовлетворения исковых требований он не возражает.
Ответчик Лунёв О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомил. В связи с этим в подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. В телефонограмме представитель истца ООО КА «Фемида» Калинкин Д.В. указал, что согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; ст.233 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании абз.1 п.1 ст.810 и п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.307 и ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, наряду с прочим, возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралФинанс» (займодавцем) и Лунёвым О.В. (заемщиком) заключен договор займа №, по которому заемщику на неотложные нужды предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей под 25% годовых (п.п.№.) сроком на двенадцать месяцев (п.№.).
В соответствии с п.№. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставляются займодавцем заемщику полностью в течение трех банковских дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № в Пензенское ОСБ №; датой предоставления займа считается дата подписания договора заемщиком.
Как следует из материалов дела, договор займа № подписан заемщиком Лунёвым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору займа заемщику перечислены, и он приступил к погашению займа, что видно из истории платежей.
Таким образом, свои обязательства перед заемщиком ОАО «УралФинанс» по предоставлению займа в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме.
Согласно п.№. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно; заемщик также оплачивает ежемесячно комиссию в размере 2 % в месяц от суммы займа.
В соответствии с п.№. того же договора заемщик погашает сумму займа и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в виде фиксированного платежа, который составляет 4026,55 руб. и указывается в графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением к договору, не позднее 30 числа текущего месяца; исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется либо путем безналичного перечисления средств на расчетный счет займодавца, либо внесением наличных денежных средств в кассу займодавца.
Как установлено при рассмотрении дела и видно из истории платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Лунёв О.В. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «УралФинанс» с ДД.ММ.ГГГГ выполнял ненадлежаще – не произвел платеж по графику в эту дату и ДД.ММ.ГГГГ года, вообще. Не произвел он платежей также ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. При этом ДД.ММ.ГГГГ Лунёв О.В. оплатил ОАО «УралФинанс» лишь 1 980 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – лишь 1 500 руб., вместо предусмотренной договором займа суммы 4 027 рублей.
Согласно п.2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае, в частности, просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней.
Из п.3.2. того же договора следует, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов по нему заемщик платит займодавцу штраф: за первый пропуск – 20% от одного ежемесячного платежа; за второй пропуск – 60% от одного ежемесячного платежа; за третий и последующие пропуски – 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата, что в первом и втором случаях, соответственно, составляет, согласно графику платежей, 805.4 руб. и 2 416,2 руб..
В материалах дела имеется произведенный истцом расчет общей задолженности Лунёва О.В. по договору займа, который со стороны ответчика, не явившегося в суд, не оспаривался, судом проверен, и суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что истцом по своей инициативе правомерно снижен размер штрафных санкций, применимых к ответчику по рассматриваемому договору займа, с расчетных 283 046,9 руб. до требуемых ко взысканию 73 802,3 руб. в связи с несоразмерностью.
В соответствии с абз.1 п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае иное не предусмотрено ни законом, ни договором.
Вместе с тем, из п.3 ст.382 ГК РФ следует, что, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, и в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п.2 ст.385 ГК РФ указано, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в письменной форме.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралФинанс» (первоначальный кредитор) и ООО КА «Фемида» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ОАО «УралФинанс» уступило ООО КА «Фемида» право требования от Лунёва О.В. суммы основного долга 23 897 руб. 97 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства, и других связанных с требованием прав, в том числе прав на неуплаченные проценты, штрафные санкции и прочие (п.1.1.).
Согласно п.№. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у первоначального кредитора к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие выполнение договорных обязательств.
Из п.№. того же договора следует, что новый кредитор (ООО КА «Фемида») обязан выплатить первоначальному кредитору (ОАО «УралФинанс») компенсацию за уступленное право требования к должнику (Лунёву О.В.).
Стоимость уступленного права требования к должнику составляет 20 000 рублей и оплачивается в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на указанный лицевой счет первоначального кредитора или выплатой причитающихся денежных сумм из кассы нового кредитора, либо другим способом согласованным сторонами (п.№. договора).
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору уступки права требования, заключенным между ОАО «УралФинанс» и ООО КА «Фемида», внесены изменения в пункты №., №. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, компенсация за уступленное право требования к должнику Лунёву О.В., стоимость уступленного права требования к должнику Лунёву О.В. оплачиваются после вынесения судебного решения путем перечисления на указанный лицевой счет первоначального кредитора или выплатой причитающихся денежных средств из кассы нового кредитора, либо другим способом согласованным сторонами.
Все документы, удостоверяющие права требования по договору займа, переданы ОАО «УралФинанс» истцу ООО КА «Фемида», что, кроме акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тем, что в суд с рассматриваемым иском с предъявлением необходимых документов обратилось именно ООО КА «Фемида».
В соответствии с п.№. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УралФинанс» обязано уведомить Лунёва О.В. о состоявшемся переходе своих прав к новому кредитору и предоставить соответствующие письменные доказательства.
Письменным уведомлением об уступке прав (требований) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УралФинанс» уведомило должника Лунёва О.В. о состоявшейся сделке уступки прав б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сообщило, что со дня заключения названного договора (с ДД.ММ.ГГГГ) новым кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО КА «Фемида».
Копия упомянутого уведомления имеется в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ оно было отправлено ответчику почтой.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец по делу (ООО КА «Фемида») является надлежащим, имеющим права кредитора по отношению к ответчику.
С учетом изложенного с ответчика Лунёва О.В. в пользу истца ООО КА «Фемида» подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 897 руб. 70 коп. и неустойка (штрафные санкции) – 73 802 руб. 30 коп..
На основании п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Не явившийся в суд ответчик не представил ни возражений на исковые требования ООО КА «Фемида», ни доказательств возражений на них, в связи с чем суд принимает во внимание и кладет в основу решения об удовлетворении исковых требований лишь представленные истцом доказательства.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО КА «Фемида» с Лунёва О.В. за удовлетворенное требование о взыскании долга по договору займа в возврат расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 3 131 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КА «Фемида» к Лунёву О.В. о взыскании долга по договору займа и штрафных санкций удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО КА «Фемида» с Лунёва О.В. по заключенному с ОАО «УралФинанс» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 97 700 рублей, из которых: задолженность по ежемесячным платежам – 23 897 руб. 70 коп. и неустойка (штрафные санкции) – 73 802 руб. 30 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 3 131 руб., а всего 100 831 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 18.09.2012 года.
СУДЬЯ