Дело №2-2282/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бикмаевой Д. Ю. об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ
Бикмаева Д.Ю. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением об оспаривании действий должностного лица, указав, ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Пензенской области обратилась ФИО6 с просьбой оказать юридическую помощь ее сыну Артемову В.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области. ФИО6 пояснила Бикмаевой Д.Ю., что у нее есть информация, что ее сына избили в учреждении. Для оказания юридической помощи своему сыну в виде посещения его в ИК ФИО6 заключила с ней соглашение об оказании юридической помощи Артемову В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ заявительница прибыла в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области, имея при себе удостоверение и ордер. Она обратилась к начальнику учреждения Букареву Г.В. по поводу предоставления свидания с осужденным. Однако, ей было отказано, мотивировав это тем, что по закону осужденный имеет право на юридическую помощь, однако Артемов В.Н. еще не обращался с просьбой оказать ему юридическую помощь. И лишь по его заявлению учреждение может разрешить свидание с осужденным.
Считает, что своими действиями Букарев Г.В. грубо нарушил конституционное право осужденного на получение юридической помощи, а также воспрепятствовал осуществлению адвокатской деятельности, т.е. сознательно нарушил Конституцию РФ, федеральное законодательство, внутренние правовые акты.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, просит суд признать действия Букарева Г. В. в части отказа в предоставлении свидания с осужденным Артемовым В.Н. незаконными.
Обязать начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области Букарева Г. В. восстановить допущенное нарушение ее права.
В судебном заседании заявитель Бикмаева Д.Ю. заявление и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме.
Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области Букарев Г.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, указал на согласие с заявлением. Вместе с тем пояснил, что решение о непредставлении свидания адвокату Бикмаевой Д.Ю. с осужденным Артемовым В.Н. было принято им на основании п.83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. №205 согласно которому для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям представляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя». О решении Верховного суда РФ от 26.06.2007г. №ГКПИ07-520, согласно которому первое предложение данного пункта было признано недействующим в части слов «по их заявлениям» было не известно. Адвокату Пензенской областной коллегии адвокатов Бикмаевой Д.Ю. будет предоставлено свидание с осужденным Артемовым В.Н. для оказания юридической помощи.
Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области Утенкова К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования о признании действий Букарева Г.В. в части отказа в предоставлении свидания с осужденным Артемовым В.Н. незаконными, обязании начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области Букарева Г.В. восстановить допущенное нарушение права Бикмаевой Д.Ю. признала в полном объеме.
Заинтересованное лицо – Артемов В.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и подтверждается приложенными к заявлению документами, ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Пензенской области обратилась ФИО6 с просьбой оказать юридическую помощь ее сыну Артемову В.Н., отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области. ФИО6 пояснила, что у нее есть информация о том, что ее сына избили в учреждении. Для оказания юридической помощи своему сыну в виде посещения его в ИК-№, ФИО6 заключила соглашение об оказании юридической помощи Артемову В.Н. с адвокатом ПОКА Бикмаевой (...) Д.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ Бикмаева (...) Д.Ю. прибыла в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области, имея при себе удостоверение и ордер.
Она обратилась к начальнику учреждения Букареву Г.В. по поводу предоставления свидания с осужденным Артемовым В.Н. Однако, Букарев Г.В. отказал, мотивировав это тем, что по закону осужденный имеет право на юридическую помощь, однако Артемов В.Н. еще не обращался с просьбой оказать ее ему юридическую помощь. И лишь по его заявлению учреждение может разрешить свидание с осужденным.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем заинтересованного лица.
Бикмаева Д.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением ссылаясь на то, что своими неправомерными действиями начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области Букарев Г.В. грубо нарушил конституционное право осужденного Артемова В.Н. на получение юридической помощи, а также воспрепятствовал осуществлению адвокатской деятельности, т.е. нарушил Конституцию РФ, федеральное законодательство, также внутриведомственные правовые акты.
В силу статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления, - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).
Согласно части 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2001 г. N 14-П, федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации, в частности условия и порядок предоставления адвокату свиданий с обвиняемым (подозреваемым), поскольку такое регулирование непосредственно затрагивает само существо уголовно-процессуальных отношений, в том числе в части реализации функции защиты обвиняемым и его адвокатом, а также поскольку оно связано с установлением пределов осуществления данного права, т.е. возможными его ограничениями, и нахождением разумного баланса различных конституционно защищаемых ценностей, конкурирующих прав и законных интересов.
В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что порядок проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, устанавливаемый нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации, иных министерств и ведомств, вышеназванным требованиям не удовлетворяет, поскольку позволяет осуществлять регулирование (и, следовательно, создает возможность ограничения) ведомственными нормативными актами существенных элементов конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника).
Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), в Постановлении от 26 декабря 2003 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.
Право на получение осужденным юридической помощи гарантируется и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 12 Кодекса для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с частью 4 статьи 89 Кодекса для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Праву осужденного на получение юридической помощи корреспондирует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).
В Приказе Минюста РФ № 205-2009 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений» указано, что свидание предоставляется по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Решением Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N ГКПИ07-520 первое предложение пункта 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, в части слов "по их заявлениям" признано недействующим.
Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку должностным лицом, чьи действия обжалуются, не представлено доказательств того, что он действовал в рамках закона; напротив, он признал требования заявителя, что не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих –либо прав и законных интересов, суд принимает признание требований заинтересованным лицом и приходит к выводу об удовлетворении заявления Бикмаевой Д.Ю. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Бикмаевой Д. Ю. об оспаривании действий должностного лица удовлетворить.
Признать действия начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области Букарева Г. В. в части отказа адвокату Пензенской областной коллегии адвокатов Бикмаевой Д. Ю. в предоставлении свидания с осужденным Артемовым В. Н. незаконными.
Обязать начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Пензенской области Букарева Г. В. предоставить адвокату Пензенской областной коллегии адвокатов Бикмаевой Д. Ю. свидание с осужденным Артемовым В. Н. .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца после вынесения.
Судья Аргаткина Н.Н.