Дело № 2-2056/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прохорова Н. Ф. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании среднего месячного заработка, процентов за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Н.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ОАО «ЗИФ Плюс» слесарем-инструментальщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по п.2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему не было выплачено выходное пособие за два месяца в размере ... рублей в связи с сокращением численности штата работников.
На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» выходное пособие при увольнении в размере ... рублей, а также проценты за нарушение срока выплат на основании ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Прохоров Н.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика средний заработок за 2 месяца после увольнения в связи с сокращением численности штата на период трудоустройства в размере ...., проценты за нарушение срока выплат в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» - Смирнов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражение указал, что истец не обращался к ОАО «ЗИФ Плюс» с вопросом выплаты ему среднего заработка за 2 месяца после увольнения в связи с сокращением численности штата и не предоставлял соответствующих документов, подтверждающих факт того, что он не был трудоустроен в период ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем пояснил, что в случае предоставления Прохоровым Н.Ф. вышеназванным документов, его выходное пособие составило ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ., ... руб. за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Среднедневной заработок Прохорова Н.Ф. составлял ... руб.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым Н.Ф. и ОАО «ЗИФ Плюс» заключен трудовой договор, согласно которому Прохоров Н.Ф. принят на работу в ОАО «ЗИФ Плюс» на должность слесаря-инструментальщика 6 разряда на участок штампов и прессформ производственного цеха № инструментального производства с тарифной ставкой ... рублей за час.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № Прохоров Н.Ф. был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников)....
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из пояснений истца следует, что после увольнения он нигде не работал.
По данным ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Пензы Прохоров Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован...
По сведениям Пенсионного фонда РФ в г. Пензе, предоставившим выписку из лицевого счета на Прохорова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время страховые взносы за истца не перечислялись...
Трудовая книжка Прохорова Н.Ф. не содержит каких-либо сведений о работе истца после увольнения из ОАО « ЗИФ Плюс».
При таких обстоятельствах истец вправе требовать средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения, который ему не был выплачен, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.Как следует из справки ОАО «ЗИФ Плюс», расчетного листка и признается истцом, его среднедневной заработок в ОАО «ЗИФ Плюс» составлял ... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в размере ...., согласно следующего расчета: ... руб. = (... руб. (среднедневной заработок) х ... раб. дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ) + ... руб. (... руб. х ... раб. дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения, суд считает, что обязательство ответчика по выплате истцу данной суммы возникло с момента обращения истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени должны быть рассчитаны проценты по ст. 236 ТК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка истца на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в размере ... рублей, исходя из расчета: 0,08 (размер ставки рефинансирования, действующей в настоящее время) : 300 х ... руб. (размер заработной платы, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 94 дня (количество дней просрочки, начиная с даты первоначального обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ) = ... руб. + 0,08 (размер ставки рефинансирования, действующей в настоящее время) : 300 х ... руб. (размер заработной платы, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 94 дня (количество дней просрочки, начиная с даты первоначального обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ), = ... руб.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение прав работника, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом, и определяет ко взысканию 2 000 рублей.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 1732 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прохорова Н. Ф. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании среднего месячного заработка, процентов за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Прохорова Н. Ф. средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца со дня увольнения в размере ... руб. ... коп., проценты за нарушение срока выплат в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1732 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2012г.