Дело № 2-2137/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Пензенский велосипедный завод» к Курышевой Е. Ю. о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Пензенский велосипедный завод» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик Курышева Е.Ю. по трудовому договору № была принята на должность главного бухгалтера и состояла в трудовых отношениях с обществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период деятельности на предприятии ответчик Курышева Е.Ю. получила в кассе ООО «Пензенский велосипедный завод» денежные средства под отчет на общую сумму 63 612 руб. 54 коп., что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. После увольнения ответчика была проведена бухгалтерская проверка, которой установлено отсутствие оформленных авансовых отчетов за указанный период и недостача денежных средств. Курышевой Е.Ю. было направлено уведомление о необходимости явиться в ООО «Пензенский велосипедный завод» для решения сложившейся ситуации, в части установленной недостачи денежных средств и их возврата в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ Этим же уведомлением Курышева Е.Ю. была извещена о решении работодателя обратиться в суд для разрешения спора, если ответчиком не будут возвращены указанная денежная сумма. Курышева Е.Ю. лично получила указанное уведомление, однако в ООО «Пензенский велосипедный завод» не явилась, объяснений по вопросу возврата подотчетных денежных средств не представила, денежные средства не возвратила. Ссылаясь на ст.ст. 233, 238, 243 ТК РФ, истец просил взыскать с Курышевой Е.Ю. в пользу ООО «Пензенский велосипедный завод» денежные средства в счет возмещения подотчетных сумм в размере 63 612руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2108 руб. 38 коп.
Впоследствии представитель истца ООО «Пензенский велосипедный завод» Дворянинова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявила, что предоставленные ответчиком копии расписок о принятии к проверке авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 341 руб. подтверждают факт принятия ООО «Пензенский велосипедный завод» авансовых отчетов Курышевой Е.Ю., в связи с чем истец уменьшает заявленные исковые требования и просит взыскать с Курышевой Е.Ю. в пользу ООО «Пензенский велосипедный завод» денежные средства в счет возмещения подотчетных сумм в размере 38 271 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Пензенский велосипедный завод» Дворянинова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уменьшения поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Курышева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в предусмотренном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что признает исковые требования ООО «Пензенский велосипедный завод» о взыскании с нее денежных средств, полученных в подотчет в период ее работы в должности главного бухгалтера ООО «Пензенский велосипедный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 38 271 руб. 54 коп. Ранее в судебном заседании поясняла, что она работала главным бухгалтером в ООО «Пензенский велосипедный завод» с ДД.ММ.ГГГГ, ее уволили с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель ей не платил последние пять месяцев заработную плату, в связи с чем она брала из кассы предприятия денежные средства под отчет, что бы хоть как то жить. В период последних двух месяцев ее работы, ее проверяло головное предприятие ЗАО «...», которое является учредителем ООО «Пензенский велосипедный завод». Проверяющий просил ее вернуть 38 000 рублей, которые она получила в под отчет и авансовые отчеты по которым обществу не представила. Она пояснила проверяющему, что долг ООО «Пензенский велосипедный завод» передо ней по заработной плате составляет 53 000 рублей и возвращать 38 000 рублей ей нет смысла. Поэтому она заявляет, что отчиталась перед обществом за полученные ею в под отчет денежные средства в размере 25 341 рубль, предоставив в бухгалтерию ООО «Пензенский велосипедный завод» авансовые отчеты с приложенными оправдательными первичными бухгалтерскими документами, о чем свидетельствуют представленные ею суду расписки о принятии авансовых отчетов к проверке. Более подробно по этим документам она пояснить ничего не может, так как копий себе этих документов не оставила.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пензенский велосипедный завод» и Курышевой Е.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому Курышева Е.Ю. была принята на работу на должность главного бухгалтера в подразделение главная бухгалтерия, с испытательным сроком три месяца, по истечении которого в случае продолжения работы договор действует бессрочно /.../. Дополнительным соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства подтверждены /.../.
Согласно копии соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пензенский велосипедный завод» и Курышевой Е.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 777 ТК РФ /.../. Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Курышевой Е.Ю, и последняя с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности главного бухгалтера из подразделения главная бухгалтерия на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /.../.
В соответствии с ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", размер ущерба должен быть подтвержден документально.
Статья 8, 9, 10, 17 данного закона предусматривает, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.
Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Прием, выдача наличных денег оформление кассовых документов регламентируется Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета Директоров ЦРБ 22 сентября 1993 года с изменениями от 26.02.1996 года, согласно п. 11, 14,15,19, 20 которого предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера.
Истцом ООО «Пензенский велосипедный завод» в обоснование заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения подотчетных сумм представлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 887,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 724,60 руб. Согласно данным расходным кассовым ордерам Курышевой Е.Ю. под авансовый отчет выданы указанные в них денежные суммы, о чем на ордерах имеется подпись генерального директора и Курышевой Е.Ю., расписавшейся в графах главный бухгалтер, кассир, получатель денежных средств, также Курышевой Е.Ю. указана прописью полученная ею денежная сумма. Указанные документы, в том числе свои подписи в них и рукописный текст, ответчик Курышева Е.Ю. в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
По результатам проверки расчетов ООО «Пензенский велосипедный завод» с под отчетными лицами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки расчетов с подотчетными лицами № от ДД.ММ.ГГГГ /.../. Согласно указанному акту проверкой установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Курышевой Е.Ю. образовалась задолженность перед ООО «Пензенский велосипедный завод»по полученным ею в под отчет из кассы общества денежным средствам в размере 63 612,54 руб. Согласно данным проверки: ни одного авансового отчета Курышевой Е.Ю. не представлено, на момент увольнения последней денежные средства в кассу предприятия не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ за Курышевой Е.Ю. перед ООО «Пензенский велосипедный завод» числится задолженность в размере 63 612,54 руб.
Курышевой Е.Ю. в судебное заседание предоставлены копии расписок о принятии к проверке авансовых отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 341 руб. /.../
Изучив предоставленные ответчиком Курышевой Е.Ю. документы, истец ООО «Пензенский велосипедный завод», в лице представителя по доверенности Дворяниновой Ю.А., уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика Курышевой Е.Ю. в пользу ООО «Пензенский велосипедный завод» денежные средства в счет возмещения полученных ею в под отчет денежных средств в сумме 38271 руб. 54 коп.
Судом установлено, что ответчику Курышевой Е.Ю. из кассы ООО «Пензенский велосипедный завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдавались под авансовый отчет денежные средства по вышепоименованным расходным кассовым ордерам на общую сумму 63 612 руб. 54 коп. Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела копиями соответствующих документов и не оспаривается сторонами. Указанные расходные кассовые ордера составлены с соблюдением вышеуказанных норм, денежные средства выданы также в соответствии с законом. Курышева Е.Ю. представила ООО «Пензенский велосипедный завод» авансовые отчеты, согласно вышепоименованным распискам, на общую сумму 25 341 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализ вышеуказанных нормативных актов и собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком Курышевой Е.Ю. не представлено доказательств возврата в кассу ООО «Пензенский велосипедный завод» полученных ею в подотчет денежных средств в сумме 38 271 руб. 54 коп., равно как и доказательств предоставления ООО «Пензенский велосипедный завод» авансовых отчетов о расходовании указанных денежных средств с подтверждающими первичными бухгалтерскими документами.
Ответчик Курышева Е.Ю. признала исковые требования истца ООО «Пензенский велосипедный завод» о взыскании задолженности по денежным средствам полученным в под отчет из кассы общества– 38271 руб. 54 коп. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, имеющиеся по делу доказательства, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, полагает возможным принять признание ответчиком Курышевой Е.Ю. исковых требований ООО «Пензенский велосипедный завод», поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Пензенский велосипедный завод» к Курышевой Е. Ю. о взыскании задолженности по денежным средствам, выданным ей в под отчет на хозяйственно-операционные расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 38 271 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика Курышевой Е.Ю. в пользу ООО «Пензенский велосипедный завод» надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 1348 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Пензенский велосипедный завод» к Курышевой Е. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Курышевой Е. Ю. в пользу ООО «Пензенский велосипедный завод» в возврат денежных средств, выданных Курышевой Е.Ю. в под отчет на хозяйственно-операционные расходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 38 271 (тридцать восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 54 коп.
Взыскать с Курышевой Е. Ю. в пользу ООО «Пензенский велосипедный завод» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 1348 (одну тысячу триста сорок восемь) руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.
Председательствующий