Решение по делу № 2-2117/2012

Дело № 2-2117/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием адвоката Пивкиной А.В.,

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Крылову А. Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) (ОАО «Собинбанк») обратился в суд с названным иском к ответчику Крылову А.Н., указывая на следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) заемщику Крылову А.Н. ЗАО «...» (далее – первоначальный залогодержатель) предоставил денежные средства (кредит) в сумме 1 239 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой площадью 44,4 кв.м, расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Кредит в сумме 1 239 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена независимым оценщиком ПБОЮЛ ФИО4 в размере 1 698 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пензенской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по Пензенской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (далее – закладная). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец – ОАО «Собинбанк» (далее – Банк). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи производились нерегулярно и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п.5 закладной и п.4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленное ответчику телеграммами ..., ..., первая из которых была вручена ответчику лично, однако указанное требование им выполнено не было, срок, установленный для досрочного возврата, наступил ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7 закладной и п.4.4.3. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 324 250 руб. 37 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 147 230 руб., сумма начисленных, но не уплаченных, процентов за пользование кредитом – 120 690 руб. 43 коп., начисленные пени – 56 329 руб. 94 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 348-350, 811 ГК РФ, ст.ст.1, 48, 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец ОАО «Собинбанк» просил: 1) взыскать с ответчика в свою пользу долг по закладной – 1 324 250 руб. 37 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 147 230 руб.; начисленные, но неуплаченные, проценты за пользование кредитом – 120 690 руб. 43 коп.; начисленные пени – 56 329 руб. 94 коп.; 2) обратить взыскание на принадлежащую Крылову А.Н. названную выше квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк», определив способ реализации заложенного имущества – продажа с торгов, начальную продажную стоимость – 1 698 000 руб..

Третье лицо ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и указало на следующее:

В рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (далее – агентство, истец) и Крыловым А.Н. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого, агентство предоставило заемщику стабилизационный заём в размере 370 404,97 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и ЗАО «...» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предшествующей ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк». В соответствии с п.п.1.3., 1.4. договора заём предоставляется ответчику частями (траншами), за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых. Согласно п.п.5.2, 5.3. договора, в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между агентством и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору в общей сумме 370 404,97 рублей. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, платежи в счет возврата займа ответчиком не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 430 486,17 рублей, в том числе: основной долг – 368 914,85 рублей, проценты за пользование займом – 42 668,55 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа – 18 902,77 рублей. В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату займа и уплате процентов за пользование займом на основании ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. договора истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3.1. последующего договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Согласно п.1.4. последующего договора об ипотеке, истец и ответчик оценили предмет ипотеки в 1 698 000 рублей, и эта стоимость подлежит установлению в качестве начальной продажной цены заложенного имущества с публичных торгов. Кроме того, в связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, и сумма его задолженности увеличивается, т.к. проценты по кредиту продолжают начисляться, на основании ст.ст.809, 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию также проценты в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день полного погашения обязательств.

Ссылаясь на изложенное и ст.ст.307, 309, 314, 329, главу 42 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ОАО «АРИЖК» просило суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу 430 486 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 368 914 руб. 85 коп., проценты за пользование займом – 42 668 руб. 55 коп., пени за нарушение сроков возврата займа – 18 902 руб. 77 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 368 914 руб. 85 коп.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 58,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и определить: способ реализации квартиры – продажа с публичных торгов, начальную продажную стоимость – 1 698 000 руб.. В случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, для погашения задолженности ответчика перед ним в полном объеме ОАО «АРИЖК» просило взыскать оставшуюся часть задолженности за счет иного имущества ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк» по доверенности Фунякина Т.В. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пользующегося всеми правами истца, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, действующая по доверенности Водолазкина Л.Б. представила письменное заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АРИЖК».

Ответчик Крылов А.Н. в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещался по месту регистрации по месту жительства (<адрес>), однако его фактическое местожительство неизвестно.

Представитель ответчика Крылова А.Н. – действующая по ордеру адвокат Пивкина А.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в настоящем судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, объяснений по существу исковых требований не имела.

В материалах дела имеется подписанное Крыловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании в полном объёме исковых требований ОАО «Собинбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 250,37 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> с определением начальной продажной цены квартиры с торгов в размере 1 698 000 рублей, а также с указанием на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, и он просит принять признание им исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шульчев В.Б. в ходе рассмотрения дела по существу с исковыми требованиями ОАО «Собинбанк» и ОАО «АРИЖК» согласился частично – в части взыскания с Крылова А.Н. в их пользу денежных средств, в остальном разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав при этом, что в настоящее время квартира по <адрес> Крылову А.Н. не принадлежит, а принадлежит ему (Шульчеву В.Б.), но его право обременено ипотекой.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Пензенской области по доверенности Шарков Т.А. в настоящем судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в суд для рассмотрения дела не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на иск действующая по доверенности Караева Т.Р. просила рассмотреть дело без их участия, разрешение спора полагала на усмотрение суда и указала, что в настоящее время в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности Шульчева В.Б. на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд …, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 и подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ и ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда; взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п.1 и п.4 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке; если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.2 ст.3 того же ФЗ следует, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (кредитором) и Крыловым А.Н. (заемщиком) был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 239 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п.1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Крылова А.Н. квартиры стоимостью 1 770 000 рублей по адресу<адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой площадью 44,4 кв.м, расположенной на третьем этаже пятиэтажного панельного дома.

Согласно п.3.1. и п.3.2. кредитного договора №, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,75% годовых; проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату.

В пункте 4.1.1. того же договора заёмщик Крылов А.Н. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п.3.3.4. кредитного договора № ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца; если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Из п.3.3.11. того же договора следует, что при просрочке в исполнении обязательств заемщика размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В частности, в силу п.5.2. кредитного договора № (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а в силу п.5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Условия пунктов 5.2. и 5.3. названного кредитного договора соответствуют положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в котором указано, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.4.4. и п.4.4.1. заключенного между ЗАО «...» и Крыловым А.Н. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору - досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а на основании п.4.4.3. – также обратить взыскание на заложенное имущество, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней.

Государственная регистрация права собственности ответчика Крылова А.Н. на спорную квартиру произведена УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), что видно из свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной (копия – в деле), составленной Крыловым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по Пензенской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца ОАО «Собинбанк» на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной её предыдущим владельцем – ЗАО «...», которому права на закладную были переданы, согласно отметке на ней, сделанной предыдущим владельцем закладной – Коммерческим банком «...» (ОАО), которому, в свою очередь, права на закладную были переданы, согласно отметке на ней предыдущего владельца закладной – ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», получившего права на закладную от первоначального залогодержателя – ЗАО «...», что подтверждается отметкой на закладной.

В соответствии с абз.1 и 2 п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

При таких обстоятельствах ОАО «Собинбанк» является надлежащим истцом по делу.

Из информационного расчета ежемесячных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий ежемесячный платеж Крылова А.Н. по данному договору должен был составлять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, 16 348 рублей, однако из справки о фактически сделанных заемщиком платежах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по договору был сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, в связи с чем у ОАО «Собинбанк» возникло право требования от Крылова А.Н. досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и через суд – обращения взыскания на заложенное имущество (вышеназванную квартиру).

В соответствии с п.5 закладной и п.4.4.1. заключенного между ЗАО «...» и Крыловым А.Н. кредитного договора полученной лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ телеграммой ОАО «Собинбанк» потребовал от Крылова А.Н. досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с просрочкой по кредитному договору № по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ, на который уплате подлежит 1 303 516,84 руб., однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были.

Расчет требуемого истцом ОАО «Собинбанк» ко взысканию с Крылова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга ответчиком, не явившимся в суд, а также его представителем, не оспаривался, судом проверен, и суд находит его правильным.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Крылова А.Н. в пользу АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) досрочно долг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и Крыловым А.Н. кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 324 250 руб. 37 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 147 230 руб., начисленные, но не уплаченные, проценты за пользование кредитом – 120 690 руб. 43 коп., начисленные пени – 56 329 руб. 94 коп..

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку залогодатель и залогодержатель предмет ипотеки (квартиру по адресу: <адрес>) оценили в 1 698 000 рублей на основании оценки оценщика ПБОЮЛ ФИО4 (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), что видно из закладной (...), истец просил определить именно такую цену, как начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, а ответчик оценку не оспаривал, суд, взыскивая с Крылова А.Н. в пользу ОАО «Собинбанк» вышеназванную денежную сумму, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру с кадастровым (или условным) номером №) и определить его начальную цену при реализации на публичных торгах в 1 698 000 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору, подлежащая взысканию с Крылова А.Н. в пользу ОАО «Собинбанк», составляет значительно более, чем 5% от стоимости заложенного имущества (квартиры), а период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, составляет значительно более 3-х месяцев.

К тому же, обеспеченное залогом обязательство должно было исполняться Крыловым А.Н. периодическими платежами, ежемесячно, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае допускается, независимо от значительности просрочки, поскольку имеет место систематическое нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору (более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с данным иском).

Относительно исковых требований ОАО «АРИЖК» суд отмечает следующее:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавцем) и Крыловым А.Н. (заемщиком) был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, договор стабилизационного займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заём в размере 370 404 руб. 97 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных договором стабилизационного займа (п.1.1. договора, копия договора имеется в деле).

В силу п.1.4. того же договора, стабилизационный заём предоставляется заёмщику частями (траншами) в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша; срок, на который предоставляется стабилизационный заём, считается с даты предоставления первого транша.

В соответствии с п.1.5. и п.1.6. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер первого транша на дату подписания договора составляет 190 576 руб. 97 коп.; размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленном займодавцем, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 2.1. того же договора следует, что стабилизационный заём предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на открытый в ЗАО «...» на имя Крылова А.Н. (заёмщика) счёт.

Согласно п.2.3. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, первый транш перечисляется заемщику в течение двух рабочих дней, считая с даты, следующей за датой подписания договора, ….

Каждая сумма второго и последующего транша предоставляется заемщику в течение срока предоставления стабилизационного займа, указанного в п.1.4. договора, не позднее, чем за один рабочий день (но не ранее, чем за пять рабочих дней) до даты уплаты очередного ежемесячного платежа по кредитному договору; второй и последующие транши предоставляются заемщику не ранее даты государственной регистрации договора обеспечения, указанного в п.1.7.1. договора (п.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п.1.7., 1.7.1. того же договора обеспечением обязательств заемщика по договору, наряду с прочим, является: последующая ипотека жилого помещения, указанного в п.1.2. договора, на основании заключаемого собственником указанного жилого помещения и займодавцем последующего договора об ипотеке жилого помещения.

Согласно справке ОАО «АРИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле), по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщику Крылову А.Н. были перечислены транши: 1) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 190 576,97 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 3) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 4) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 5) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 6) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 7) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 8) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 9) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 10) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 11) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб.; 12) ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 16 348 руб..

Таким образом, срок, на который Крылову А.Н. был предоставлен стабилизационный заём, считается с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ займодавец ОАО «АРИЖК» исполнил свои обязательства перед Крыловым А.Н. по названному договору стабилизационного займа в полном объёме (....).

Согласно п.1.2. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заём предоставлен Крылову А.Н. для целевого использования, в частности, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «...» и заемщиком (далее – кредитный договор) с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3. того же договора за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,75% годовых.

Пунктом 2.2. договора стабилизационного займа предусмотрено, что сумма первого транша направляется на погашение просроченных ежемесячных платежей (суммы просроченных к уплате основного долга и процентов), погашение начисленных, но не уплаченных штрафов и пеней, уплату текущего ежемесячного платежа по кредитному договору, уплату страхового взноса по договору страхования, а пунктом 2.5. предусмотрено, что второй и последующие транши направляются заемщиком в счет оплаты текущих ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из раздела 3 «Порядок пользования стабилизационным займом и его возврата» названного договора следует, что его возврат осуществляется ежемесячными платежами с льготным периодом возврата, равным периоду выборки стабилизационного займа, в течение которого заемщик обязан уплачивать лишь проценты за пользование займом, а после окончания льготного периода заемщик производит ежемесячные платежи, состоящие из остатка основного долга на расчетную дату и процентов, кроме последнего платежа, в котором уплачиваются лишь проценты (п.п.3.2.2., 3.5., 3.6.).

Из п.3.1. того же договора следует, что проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

В пункте 4.1.1. договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Крылов А.Н. обязался возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные займодавцем проценты за фактический период пользования этим займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а в п.4.1.10. он указал, что обязуется досрочно вернуть стабилизационный заём, уплатить начисленные проценты за пользование им и суммы неустойки (в случае её применения) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по указанным в нём основаниям.

Согласно п.4.4.1. того же договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов), в частности: а) при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней; б) при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; к) в случае предъявления другими лицами требований, в том числе, в судебном порядке, о признании за ними права собственности или иных прав на жилое помещение, об его изъятии (истребовании) или об обременении указанного помещения либо иных требований, удовлетворение которых может, по мнению займодавца, повлечь прекращение последующей ипотеки, ….

На основании п.4.4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное жилое помещение в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором обеспечения, указанным в п.1.7.1. настоящего договора.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1. того же договора).

Согласно п.5.2. договора стабилизационного займа, при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.3. того же договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по стабилизационному займу процентов займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу, неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условия пунктов 5.2. и 5.3. договора стабилизационного займа также соответствуют положениям п.1 ст.330 ГК РФ.

Из произведенного ОАО «АРИЖК» расчета задолженности Крылова А.Н. по договору стабилизационного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик имеет перед займодавцем долг по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 430 486 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 368 914 руб. 85 коп. (353 887,39 руб. (основной) + 15 027,46 руб. (просроченный основной)), проценты за пользование займом – 42 668 руб. 55 коп. (416,92 руб. (начисленные на дату расчета) + 42 251,63 руб. (просроченные)), начисленные за нарушение сроков возврата займа пени – 18 902 руб. 77 коп..

Из того же расчета следует, что последний платеж по договору был сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, в связи с чем у ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» возникло право требования от Крылова А.Н. досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также через суд – обращения взыскания на заложенное имущество (вышеназванную квартиру).

ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Н. лично получил направленное ему в соответствии с п.4.4.1. договора займа требование ОАО «АРИЖК» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о полном досрочном исполнении обязательств по причине допущенной просрочки по уплате ежемесячного платежа более 30 дней, в котором указан размер его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 253 руб. 66 коп..

Данное требование Крылов А.Н. обязан был исполнить не позднее 30 календарных дней со дня его предъявления, на что указано в тексте требования, однако до настоящего времени Крылов А.Н. образовавшуюся задолженность не погасил даже частично, и доказательств иного суду, не явившись в суд, не представил.

Расчет долга перед ОАО «АРИЖК» ответчиком Крыловым А.Н., не явившимся в суд, а также его представителем, не оспаривался, судом проверен, и суд находит его правильным.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Крылова А.Н. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» досрочно долг по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 430 486 руб. 17 коп., из которых: основной долг – 368 914 руб. 85 коп., проценты за пользование займом – 42 668 руб. 55 коп., пени за нарушение сроков возврата займа – 18 902 руб. 77 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержателем) и Крыловым А.Н. (залогодателем) был заключен последующий договор об ипотеке квартиры №, по условиям которого (п.1.1.) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью квартиры 58,6 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия согласия ОАО «Собинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «Собинбанк», являющийся залогодержателем вышеназванной квартиры, согласен на предоставление её в последующую ипотеку в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа, заключаемому между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и заемщиком Крыловым А.Н. в целях исполнения последним своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пензенской области была произведена государственная регистрация названного последующего договора об ипотеке и собственно ипотеки, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и следок с ним произведена запись регистрации номер №, что видно из отметок на договоре.

В соответствии с п.3.1. последующего договора об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности, при неудовлетворении заемщиком его требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования (п.3.1.3.).

Кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, наряду с прочим, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.3.1.2. последующего договора об ипотеке квартиры).

Согласно п.1.4. того же договора, предмет ипотеки оценен сторонами в 1 698 000 рублей на основании заключения оценщика – ПБОЮЛ ФИО4 (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку залогодатель и залогодержатель по соглашению между собой предмет ипотеки (квартиру по адресу: <адрес>) оценили в 1 698 000 рублей на основания оценки оценщика ПБОЮЛ ФИО4, истец просил определить именно такую цену, как начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, а ответчик оценку не оспаривал, суд, взыскивая с Крылова А.Н. в пользу ОАО «АРИЖК» вышеназванную денежную сумму, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру с кадастровым (или условным) номером №) и определить его начальную цену при реализации на публичных торгах в 1 698 000 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства по договору стабилизационного займа, подлежащая взысканию с Крылова А.Н. в пользу ОАО «АРИЖК», составляет более, чем 5% от стоимости заложенного имущества (квартиры), а период просрочки исполнения обязательств по договору, обеспеченных последующим залогом, составляет значительно более 3-х месяцев.

Суд отмечает, что, согласно представленной по запросу суда Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира по <адрес> с кадастровым (или условным) номером № в настоящее время на праве собственности принадлежит третьему лицу Шульчеву В.Б. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на основании последующего договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Из той же выписки из ЕГРП следует, что в собственность Шульчева В.Б. спорная квартира перешла на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого имеется в материалах дела.

Как видно из материалов дела, продажа спорной квартиры Шульчеву В.Б. с публичных торгов состоялась в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в отношении должника Крылова А.Н. в пользу взыскателя ОАО «Собинбанк» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Пензы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по данному делу по иску АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) к Крылову А.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании заявления ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» об его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду невыполнения со стороны ОАО «Собинбанк» требований п.4 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об уведомлении в письменной форме залогодержателя по другому договору об ипотеке (ОАО «АРИЖК») о намерении предъявить свои требования к взысканию.

Поскольку в настоящее время судом принимается решение о полном удовлетворении исковых требований АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО), а также самостоятельных исковых требований «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в силу ст.443 ГПК РФ оснований для поворота приведенного в исполнение решения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Крылова А.Н. подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины: в пользу ОАО «Собинбанк» - 18 821 руб. 25 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «АРИЖК» - 11 504 руб. 86 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер сумм, подлежащих уплате: АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) из стоимости предмета ипотеки (квартиры по <адрес>, составляет 1 343 071 руб. 62 коп. (1 324 250 руб. 37 коп. + 18 821 руб. 25 коп.), а ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - 441 991 руб. 03 коп. (430 486 руб. 17 коп. + 11 504 руб. 86 коп.).

Кроме того, с Крылова А.Н. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 13,75% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 368 914 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Также, соглашаясь с требованием ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», суд считает необходимым решить, что в случае недостаточности денежных средств, вырученных при реализации заложенного имущества – квартиры по <адрес> для погашения в полном объеме задолженности Крылова А.Н. перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» оставшуюся часть задолженности Крылова А.Н. перед ОАО «АРИЖК» следует погасить за счет иного принадлежащего Крылову А.Н. имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Крылову А. Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крылова А. Н. в пользу АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) досрочно долг по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» и Крыловым А.Н. кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 324 250 рублей 37 копеек, из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 147 230 руб., сумма начисленных, но не уплаченных, процентов за пользование кредитом – 120 690 руб. 43 коп., начисленные пени – 56 329 руб. 94 коп..

Взыскать с Крылова А. Н. в пользу АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) в возврат расходов по оплате госпошлины 18 821 рубль 25 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, количество комнат 3, этаж 3, кадастровый (или условный) номер №.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, количество комнат 3, этаж 3, кадастровый (или условный) номер №) при его реализации на публичных торгах – 1 698 000 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) из стоимости предмета ипотеки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, количество комнат 3, этаж 3, кадастровый (или условный) номер №) при его реализации, – 1 343 071 рубль 62 копейки.

Взыскать с Крылова А. Н. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» досрочно долг по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 430 486 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 368 914 руб. 85 коп., проценты за пользование займом – 42 668 руб. 55 коп., пени за нарушение сроков возврата займа – 18 902 руб. 77 коп..

Взыскать с Крылова А. Н. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в возврат расходов по оплате госпошлины 11 504 рубля 86 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, количество комнат 3, этаж 3, кадастровый (или условный) номер ...) при его реализации на публичных торгах – 1 698 000 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» из стоимости предмета ипотеки (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой – 44,4 кв.м, количество комнат 3, этаж 3, кадастровый (или условный) номер ...) при его реализации и после перечисления денежных средств по настоящему решению суда в пользу АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – 441 991 рубль 03 копейки, а также проценты за пользование займом из расчета 13,75% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 368 914 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, превысит размер заложенности Крылова А. Н. перед АБ «Содействие общественным инициативам» (ОАО) и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», разницу возвратить Крылову А. Н. .

В случае недостаточности денежных средств, вырученных при реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для погашения в полном объеме задолженности Крылова А. Н. перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» оставшуюся часть задолженности Крылова А.Н. перед ОАО «АРИЖК» погасить за счет иного принадлежащего Крылову А.Н. имущества.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2012 года.

СУДЬЯ