Дело № 2-2202/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Клопову С. В. о взыскании транспортного налога за ... год и пени за несвоевременную уплату налога,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с названным иском к Клопову С.В. и со ссылками на ст.ст.31, 48 НК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ... год в сумме 3 600 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20 руб. 79 коп., указывая на следующее:
По данным УГИБДД УМВД России по Пензенской области, в ... году Клопову С.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки ..., ... года выпуска, мощностью двигателя ... лошадиных сил, которое не снято с учета. Согласно ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного средства признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. На основании ст.2, п.2 ст.3 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397-ЗПО от 18.09.2002 года (в редакции от 02.04.2008 года № 1502-ЗПО, от 28.02.2011 года № 2038-ЗПО) Клопову С.В. исчислен транспортный налог за ... год в сумме 3 600 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ Клопову С.В. начислены пени в сумме 20 руб. 79 коп.. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом ответчику направлялось требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет, чем нарушен п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Яценко Л.Г. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила иск ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Клопову С.В. удовлетворить.
Ответчик Клопов С.В. в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в нарушение положений НК РФ Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ненадлежащим образом уведомила его о необходимости уплатить транспортный налог за ... год и об имеющейся задолженности по этому налогу, поскольку налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени налоговым органом под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения уведомления и требования, ему не вручались, вследствие чего он не имел возможности оплатить транспортный налог за ... год; кроме того, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Согласно ч.1 ст.357 НК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2002 года № 110-ФЗ), плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, видно из материалов дела и объяснений представителя истца, не оспаривалось ответчиком, что в ... году Клопову С.В. на праве собственности принадлежало, и было за ним зарегистрировано, транспортное средство – автомобиль ..., ... года выпуска, мощностью двигателя ... лошадиных сил, регистрационный знак ....
На основании п.2 ст.3 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397-ЗПО от 18.09.2002 года (в ред. Закона Пензенской обл. от 28.02.2011 года N 2038-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть (в данном случае) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым уведомлением № Клопов С.В. был уведомлен о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить исчисленный размере 3 600 рублей транспортный налог за ... год (объект налогообложения – ..., государственный регистрационный знак ...).
Данное налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику Клопову С.В. по адресу его проживания и регистрации по месту жительства (<адрес>), что видно из копии списка № заказных писем, отправленных Межрайонной ИФНС России по ЦОД по <адрес>, на котором стоит печать Почты России в <адрес> с датой «ДД.ММ.ГГГГ».
Требованием № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Клопов С.В. был поставлен в известность об имеющейся недоимке по транспортному налогу за ... год в размере 3 600 руб. и пени в размере 20 руб. 79 коп..
Данное требование было направлено Клопову С.В. ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ, что видно из копии списка отправленной заказной корреспонденции с отметкой курьерской службы от ДД.ММ.ГГГГ, и должно было быть исполнено им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в тексте требования.
В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года № 229-ФЗ, действовавшей на момент отправления ответчику вышеуказанного требования) требование об уплате налога может быть, наряду с прочим, передано физическому лицу под расписку, направлено по почте заказным письмом; в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При этом суд также отмечает, что необходимость передачи физическому лицу требования об уплате налога исключительно лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, и лишь если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направлялось по почте заказным письмом и считалось полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, была зафиксирована в п.6 ст.69 НК РФ – в редакции ФЗ от 27.07.2006 года № 137-ФЗ, которая перестала действовать в связи с принятием ФЗ от 27.07.2010 года № 229-ФЗ.
Аналогично – налоговое уведомление.
В соответствии с абз.2 п.2 и п.4 ст.52 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года № 229-ФЗ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое, в частности, может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В связи с этим доводы ответчика о ненадлежащем вручении ему налогового уведомления и требования не могут быть приняты судом.
Из подп.14 п.1 ст.31 НК РФ и п.п.1-2 ст.48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением (иском) о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов (в том числе за налоговые правонарушения), общая сумма которых превышает 1 500 рублей, в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Поскольку задолженность по транспортному налогу в размере 3 600 руб. и пени в размере 20 руб. 79 коп. не были оплачены ответчиком в установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Пензы был выдан судебный приказ на взыскание с Клопова С.В. в доход государства задолженности по транспортному налогу за ... год в сумме 3 600 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20,79 рублей.
Довод ответчика Клопова С.В. о том, что налоговым органом пропущен установленный НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с данным иском несостоятелен в связи со следующим:
Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Данный срок Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа она обратилась к мировому судье до истечения шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), и уже ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был издан.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что судебный приказ по делу № по заявлению Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Пензы о взыскании с должника Клопова С.В. задолженности по транспортному налогу в размере 3 600 руб., пени 20 руб. 79 коп., госпошлины 210 руб. отменен.
Исходя из этого, поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, а Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.
Поскольку ответчиком Клоповым С.В. до настоящего времени не оплачена задолженность по транспортному налогу за ... год в размере 3 600 руб. и пени в размере 20 руб. 79 коп., что видно из выписок из лицевого счета плательщика Клопова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Клопову С.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчеты требуемых истцом ко взысканию с ответчика: транспортного налога и пени Клоповым С.В. не оспаривались, суд, проверив их, находит расчеты правильными, произведенными, соответственно, согласно ст.2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397-ЗПО от 18.09.2002 года (в редакции Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1502-ЗПО) и п.4 ст.75 НК РФ.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., т.к. в силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Клопову С.В. о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить.
Взыскать с Клопова С. В. транспортный налог за ... год в размере 3 600 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 20 руб. 79 коп., а всего 3 620 руб. 79 коп..
Взыскать с Клопова С. В. государственную пошлину в доход государства 400 руб..
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.10.2012 года.
СУДЬЯ