Дело № 2-2157/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Плешакова П. А. к Пашковскому С. А. о взыскании вознаграждения за юридическую помощь и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Плешаков П.А. обратился в суд с названным иском к ответчику Пашковскому С.А., указывая на следующее:
Согласно условиям заключенного между ним (поверенным) и ответчиком (доверителем) договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, он принял на себя обязательство по осуществлению следующих действий: представление интересов ответчика в Октябрьском районном суде г.Пензы по иску ФИО1 к ФИО6 и Пашковскому С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а ответчик обязался уплатить ему вознаграждение за совершение указанных юридических действий, составляющее 120 000 рублей. Согласно п.4.1. указанного договора, вознаграждение ему (истцу) уплачивается в два этапа: 50 000 рублей – в момент заключения договора и 70 000 рублей – в момент вступления в законную силу решения суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество. Им были полностью исполнены принятые на себя обязательства, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вторая часть вознаграждения ему (истцу) в размере 70 000 рублей от ответчика не поступила. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 068 руб. 68 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента подачи иска, исходя из следующего расчета: 70 000 рублей (сумма задолженности) х 133 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 дней в году.
На основании изложенного, ссылаясь также на ст.15 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вознаграждения за оказанные юридические услуги – 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 068 руб. 68 коп., а всего 72 068 руб. 68 коп..
В настоящее судебное заседание истец Плешаков П.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Сидорочев А.Ю. в настоящем судебном заседании исковые требования Плешакова П.А. и приведенные выше обстоятельства поддержал.
Ответчик Пашковский С.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что признаёт исковые требования Плешакова П.А. к нему в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Плешаковым П.А. (поверенным) и Пашковским С.А. (доверителем) был заключен договор № об оказании юридической помощи, по условиям которого, доверитель поручил, а поверенный обязался, совершить следующие юридические действия: представление интересов доверителя в Октябрьском районном суде г.Пензы по иску ФИО1 к ФИО6 и Пашковскому С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (п.1.1.).
Согласно п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, вознаграждение поверенного (гонорар) за совершение юридических действий, предусмотренных п.1.1. договора, составляет 120 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 50 000 рублей – в момент заключения договора, 70 000 рублей – в момент вступления в законную силу решения суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Пашковскому С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда (копия – в деле).
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела №, Плешаков П.А. в полном объеме выполнил свои обязательства перед Пашковским С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, а именно, представлял его интересы при рассмотрении Октябрьским районным судом г.Пензы гражданского дела № по иску ФИО1 к Пашковскому С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, решение по которому, принятое судом в пользу Пашковского С.А., вступило в законную силу.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Несмотря на это, в момент вступления решения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и вплоть до настоящего времени Пашковский С.А. не выплатил Плешакову П.А. предусмотренное п.4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 70 000 рублей, чем нарушил принятое на себя обязательство по договору.
Доказательств иного со стороны ответчика, не явившегося в суд, не представлено. Более того, в телефонограмме Пашковский С.А. указал, что исковые требования Плешакова П.А. к нему признаёт в полном объеме, а в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил назначить судебное заседание по делу на максимально возможный поздний срок для урегулирования спора с Плешаковым П.А. мирным путем и указал, что с его исковыми требованиями согласен.
При таких обстоятельствах требование Плешакова П.А. о взыскании с Пашковского С.А. невыплаченного вознаграждения в размере 70 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На основании Указания Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 8% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У составляет 8,25% годовых.
В суд с рассматриваемым иском Плешаков П.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ – в период действия учетной ставки в размере 8% годовых, а на день вынесения данного решения суда действует учетная ставка 8,25% годовых.
Исходя из этого, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять учетную ставку банковского процента 8% годовых.
Полагая соответствующим закону требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым данное требование удовлетворить.
Сделанный Плешаковым П.А. расчет соответствующих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 000 руб. х 133 дня пользования чужими денежными средствами х 8% годовых : 360 дней в году) суд находит верным, но отмечает, что при его производстве истцом допущена арифметическая ошибка, – проценты равны не 2 068 руб. 68 коп., а 2 068 руб. 88 коп..
Вместе с тем, поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать, как просил Плешаков П.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 068 руб. 68 коп., а не 2 068 руб. 88 коп..
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию 2 362 руб. 06 коп., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плешакова П.А. к Пашковскому С.А. о взыскании вознаграждения за юридическую помощь и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Пашковского С. А. в пользу Плешакова П. А. невыплаченное вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи – 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 068 руб. 68 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 2 362 руб. 06 коп., а всего 74 430 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.10.2012 года.
СУДЬЯ