Дело № 2-2152/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Военковой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Пакарькина Н. М. к Пакарькину М. В. , ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Пакарькин Н.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Пензы ФИО6был наложен арест на следующее имущество: цветной телевизор ..., цветной телевизор ... S\N ... с пультом дистанционного управления, микроволновая печь в корпусе белого цвета ..., стиральная машина ....
Арест на вышеуказанное имущество был наложен на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г. Пензы по гражданскому делу № о взыскании сумм с должника Пакарькина М.В.
Внесенный в опись и арестованный цветной телевизор ... S\N ... с пультом дистанционного управления не является имуществом принадлежащим Пакарькину М.В. Указанный телевизор приобретался истцом на личные денежные средства у ИП ФИО7 и является его собственностью.
Просил суд, освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ цветной телевизор ... S\N ... с пультом дистанционного управления.
Истец Пакарькин Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Орешкина Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Пакарькин М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Маклецова Е.В. в судебном заседании полагала решение на усмотрение суда.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается стороной ответчика по делу, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Пакарькина М.В. денежной суммы, что подтверждается материалами дела.
Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО6 по адресу: <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на следующее имущество: цветной телевизор ... S\N ... с пультом дистанционного управления, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела.
Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена.
Факт принадлежности арестованного имущества истцу, а именно цветного телевизора ... S\N ... с пультом дистанционного управления, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиками.
Таким образом, судом установлено, что арестованное в ходе исполнительного производства имущество цветной телевизор ... S\N ... с пультом дистанционного управления принадлежит истцу, не являющегося стороной в исполнительном производстве, что не оспаривается ответчиками по делу, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Суд, разъяснив представителю ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Орешкиной Ю.В., ответчику Пакарькину М.В. положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае признания им иска, суд может вынести решение об удовлетворении иска ПакарькинаН.М., выслушав мнение ответчиков, считает возможным принять признание представителем ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Орешкиной Ю.В., ответчиком Пакарькиным М.В. иска, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полагает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований Пакарькина Н.М.
Таким образом, исковые требования Пакарькина Н. М. к Пакарькину М. В. , ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пакарькина Н. М. к Пакарькину М. В. , ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее Пакарькину Н. М. , а именно: цветной телевизор ... S\N ... с пультом дистанционного управления.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Председательствующий В.А. Романова