Дело №2-2232/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Военковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анучина А. М. к Анучину А. Г. , Сумбулову А. с. о признании права собственности на долю в недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Анучин А.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, бабушка истца, мама отца - ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось имущество - в том числе 1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу <адрес>. Бабушка истца на день смерти была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>. Отец истца ФИО4 ко дню смерти ФИО2 и своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Наследственных прав после смерти своей матери ФИО2 отец истца ФИО4 не оформил. Истец Анучин А.М. ко дню смерти бабушки ФИО2 и ко дню смерти отца ФИО4 был несовершеннолетним, его дата рождения- ДД.ММ.ГГГГ.
У бабушки ФИО2 было четверо детей: три сына и дочь. После смерти бабушки завещания не было, её наследниками по закону явились: её сыновья - Анучин А. Г. , и мой отец- ФИО4, внук (сын её старшего покойного сына ФИО5) - ФИО6, а также Сумбулов А. с. (сын покойной дочери- ФИО8).
К нотариусу своевременно обратились: ФИО6- с заявлением об отказе принимать наследство в пользу Анучина А. Г. , сам Анучин А. Г. с заявлением на принятие наследства (1\8 - своя доля, 1\8- доля отказавшегося ФИО6), в интересах истца обратилась его мама - ФИО9, а по достижении совершеннолетия и он сам, получив 1\4 долю от этой 1/2, т.е. - всего 1/8. И 1/8 доля осталась открытой, т.к. от Сумбулова А. с. никаких заявлений не поступало. Сумбулов А. С. тогда был зарегистрирован по месту жительства по месту проживания бабушки истца. По месту своей регистрации Сумбулов не проживал, истец его искал через правоохранительные органы, только в ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о том, что Сумбулов А.С. проживает в <адрес>. Анучин А.М. обратился к Сумбулову А.С., он по своему месту жительства через нотариуса составил заявление о том, что он не принимал наследства после смерти ФИО2 и не будет его принимать, и что он не возражает против принятия Анучиным А.М. этого наследства. Однако нотариус Попова Е. Ю. отказалась выдавать истцу свидетельство о принятии наследства в виде оставшееся открытой доли- 1/8 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что отказ от принятия наследства могла принять только в первые 6 месяцев со дня смерти наследодателя, а факт регистрации Сумбулова А.С. по одному месту жительства с бабушкой- наследодателем ФИО2 для нотариуса уже является подтверждением принятия наследства.
Обращаться в суд самостоятельно с иском в подтверждение своего отказа от принятия наследства Сумбулов А.С. не желает. Дядя истца Анучин А.Г., получив свою долю наследства, подарил свою долю в спорной квартире истцу, и, таким образом, к настоящему собственником 7/8 долей в квартире, расположенной по адресу <адрес> является истец по делу Анучин А.М.
В связи с непринятием Сумбуловым А.С. причитавшейся ему 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру эту долю следовало разделить между оставшимися наследниками, принявшими наследство. Но, как указано выше, фактически наследство принимали только двое: дядя истца Анучин А.Г. и сам истец. Сумбулов А.С. в телефонном разговоре с истцом сообщил, что он не узнал своевременно о смерти своей бабушки, а потому и не подал в первые 6 месяцев заявление о том, что отказывается от принятия наследства в пользу истца. Но он хотел, чтобы наследство получил именно Анучин А.М., сам он на него не претендует.
Наследство считается принятым со дня его открытия. Таким образом, со дня смерти бабушки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, юридически Анучин А.М. считается принявшим всю причитающуюся ему долю имущества.
На основании изложенного просил суд признать за Анучиным А. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Анучин А.М. поддержал заявленные исковые требования, сославшись при этом на доводы, изложенные в иске, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Анучин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил.
Ответчик Сумбулов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежаще, причину не явки суду не сообщил.
Третье лицо нотариус Наравчатского нотариального округа Пензенской области Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, причину не явки суду не сообщила.
Суд с письменного согласия истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени его открытия.
Ст. 1154 ч. 2 ГК РФ гласит, что если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.), п. 12, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах дела копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Пензы ФИО12, зарегистрировано в реестре за № Анучин А.М. принял наследство после смерти отца ФИО4 в виде 1\2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анучиным А.Г. (даритель) и Анучиным А.М. (одаряемый), даритель передал в дар, а одаряемый принял 1\4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, п<адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом г. Пензы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №; свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Наравчатского нотариального округа Пензенской области Поповой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № Анучину А. М. принадлежит доля в праве 7\8 общей долевой собственности на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 35,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется заявление Сумбулова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО13, реестровая запись №, в котором указано, что Сумбулову А.С. известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Анучиным А.М.
Судом установлено, что Анучин А. М. является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку истец после смерти бабушки ФИО2 принял наследство, проживает в указанной квартире, то исковые требования о признании за Анучиным А.М. права собственности на 1\8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Спора о праве судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Анучина А. М. к Анучину А. Г. , Сумбулову А. с. о признании права собственности на долю в недвижимости, удовлетворить.
Признать за Анучиным А. М. право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Романова