Дело № 2-2194/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Булдакова Н. Д. к Ивакиной Л. В. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Булдаков Н.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему принадлежит 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире он занимает комнату площадью 17,8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась внучка Ивакина Л.В. с просьбой о регистрации ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в спорной квартире. Ивакина Л.В. приехала из района <адрес> и, по ее словам, регистрация была необходима для трудоустройства в г. Пензе. При этом Ивакина Л.В. поясняла, что вселяться в квартиру не намерена, регистрация будет носить формальный характер. Он согласился зарегистрировать ответчиков в указанном жилом помещении. Ивакины Л.В. и ее дочь ФИО4 в квартиру не вселялись, вещи свои не завозили. В настоящее время Ивакина Л.В. проживает по адресу: <адрес>, от снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется. Ему затруднительно нести дополнительные расходы за оплату коммунальных и иных платежей за Ивакину Л.В. и ее дочь. Просил признать Ивакину Л.В. и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Ивакину Л.В. и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Булдаков Н.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Ивакина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия истца Булдакова Н.Д. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено: Булдаков Н. Д. является имеет на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, /доля в праве 36/100/. Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО7 (доля в праве 24/100) и ФИО8 (доля в праве 40/100). Указанные обстоятельствами подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами регистрационного дела на <адрес>.
Согласно копии поквартирной карточки, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, в спорной жилой комнате зарегистрированы: Булдаков Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, его внучка Ивакина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, его правнучка ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ
Лицевой счет на спорное жилое помещение по <адрес>, жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 24,4 кв.м., открыт на имя Булдакова Н.Д., который имеет состав семьи три человека, что следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено: ответчик Ивакина Л.В. является внучкой истца Булдакова Н.Д., ответчик ФИО4 является правнучкой истца Булдакова Н.Д., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец в обоснование заявленных требований о признании Ивакиных Л.В. и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ссылается на то, что ответчики никогда не вселялись в квартиру и в ней не проживали, их вещей в спорной квартире нет, членом его семьи они не являются, совместного хозяйства они не ведут, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несут. В квартире ответчики были зарегистрированы по месту жительства формально для трудоустройства Ивакиной Л.В.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение лицами права пользования жилым помещением обуславливается, в данном случае, вселением и проживанием в жилом помещении совместно с его собственниками одной семьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Ивакиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца Булдакова Н.Д. доказательства.
Доводы истца о том, что ответчик Ивакина Л.В. и ее дочь ФИО4 никогда не вселялись в принадлежащую Булдакову Н.Д. квартиру, также подтверждены показаниями свидетелей и материалами гражданского дела.
Так, допрошенные в качестве свидетелей стороны истца ФИО7 и ФИО9 пояснили, что Ивакина Л.В. с дочкой в спорную жилую комнату не вселялись и в ней не проживали, а лишь приходили к Булдакову Н.Д. в гости, ночевать в спорной квартире не оставались. Ивакина Л.В. в спорную комнату свои вещи и вещи своей дочери не привозила, вселятся, не пыталась, скандалов по поводу ее вселения в квартире не было. Ивакина Л.В. приходила в спорную квартиру только для получения почтовой корреспонденции. Регистрация Ивакиных Л.В. и ФИО4 по месту жительства в спорной квартир носит формальный характер.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО9, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Анализируя представленные истцом Булдаковым Н.Д. доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ивакина Л.В. и ФИО4 никогда не вселялись в <адрес> и ею не пользовались, общего хозяйства с собственниками квартиры ввиду отсутствия совместного проживания в спорной квартире не вели, регистрация по месту жительства в квартире истца носит формальный характер, соглашения о праве пользования ответчиками Ивакиными Л.В. и ФИО4 жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, следовательно, право пользования данным жилым помещением Ивакины Л.В. и ФИО4 не приобрели.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики Ивакина Л.В. и ФИО4 не приобрели права пользования спорной жилой площадью, в квартиру не вселялись, постоянно в жилом помещении не проживали и не проживают, их регистрация по месту жительства в квартире произведена формально, следовательно, заявленные исковые требования должны быть удовлетворены, и, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчики подлежат снятию отделом УФМС России по Пензенской области с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
То обстоятельство, что Ивакина Л.В. и ФИО4 не имеют на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщений Управления росреестра по Пензенской области и справки МУП «ОГСАГиТИ г. Пензы», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что они не имеют иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.
Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Булдакова Н.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Булдакова Н. Д. к Ивакиной Л. В. , ФИО4 удовлетворить.
Признать Ивакину Л. В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>
Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Снять Ивакину Л. В. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.
Разъяснить ответчикам Ивакиной Л.В., ФИО4 их право подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2012 года.
Председательствующий