Гр.дело № 2-2073/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кондракова И. Г. к Федоровой Л. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кондраков И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ивановой О.С. приобрел по договору купли-продажи у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении росреестра по Пензенской области. До заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик, который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. С момента приобретения квартиры ответчик в ней не проживает, каких-либо договорных отношений между ними нет, членом его семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просил признать Федорову Л.С. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кондраков И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Федорова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
Судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Федоровой Л.С.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.
Третьи лица Федоров В.Д., Коник П.В., Иванова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено:
По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Федорова Л.С. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, ФИО8
По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала Кондракову И.В, и Ивановой О.С. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по 2/3 и 1/3 доли соответственно.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Кондраков И.В. и Иванова О.С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленного Управлением Росреестра по Пензенской области.
Договор купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (продавцом) и Кондраковым И.В. и Ивановой О.С. (покупателями) в настоящее время недействительным не признан.
Таким образом, Кондраков И.В. на настоящий момент является сособственником спорной квартиры № в доме № по <адрес>, и он вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно карточки регистрации, выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована бывший собственник квартиры - ответчик Федорова Л.С.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик Федорова Л.С. продала спорную квартиру, каких-либо условий о том, что бывший собственник сохраняет за собой право пользования принадлежавшим ему жилым помещением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, ответчик выехала из жилого помещения, забрав принадлежащие ей вещи, следовательно, право пользования квартирой у бывшего собственника Федоровой Л.С. прекратилось в силу закона.
В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Федорова Л.С., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Кондракова И.В. о признании Федоровой Л.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик Федорова Л.С., в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры не снялась.
Сохранением регистрации ответчика Федоровой Л.С. в спорной квартире нарушаются права истца Кондракова И.В., как нового собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона недопустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Кондракова И.В. о признании Федоровой Л.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Федоровой Л.С. в спорной квартире не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондракова И. Г. удовлетворить.
Признать Федорову Л. С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Федорову Л. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2012 г.
Председательствующий