Дело № 2-2132/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Кашпору Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец «НОМОС-БАНК» (ОАО) обратился в суд с названным иском к Кашпору Д.В. и со ссылками на ст.ст.309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 811 и 819 ГК РФ просил взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 940 руб. 09 коп, из которых: 784 548,35 руб. – основной долг, 187 346,94 руб. – проценты по договору и 337 044,8 руб. – начисленные на просроченную задолженность проценты.
В настоящем судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы ввиду ошибочного, с нарушением правил подсудности, принятия дела к производству данного суда, поскольку местом жительства (регистрации по месту жительства) ответчика Кашпора Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г.Пензы.
Представитель истца по доверенности Лукашева О.Г. разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы оставила на усмотрение суда, пояснив, что в её распоряжении были сведения лишь о регистрации ответчика в <адрес>, поскольку именно этот адрес имеется в документах Банка, и по этому адресу на момент заключения кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик.
Ответчик Кашпор Д.В. в суд для рассмотрения дела не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей по доверенности Кривозубовой О.М. и Аброськиной О.Н..
Представители ответчика по доверенности Кривозубова О.М. и Аброськина О.Н. возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы, полагая возможным рассмотрение дела в данном суде, но подтвердили, что, действительно, в настоящее время ответчик Кашпор Д.В. зарегистрирован на территории Ленинского района г.Пензы – <адрес>, а Кривозубова О.М. также пояснила, что зарегистрирован ответчик по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, там же и проживает.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец «НОМОС-БАНК» (ОАО) обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к Кашпору Д.В., указав его адрес: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы по общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, однако в настоящее время установлено, что местом жительства (регистрации по месту жительства) ответчика Кашпора Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.
Указанное следует из справки секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по устному сообщению из ОАСР УФМС России по Пензенской области, объяснений представителей ответчика, адресных данных Кашпора Д.В., указанных в выданной им и нотариально удостоверенной доверенности на имя Кривозубовой О.М. и Аброськиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре нотариуса г.Пензы ФИО7, возвращенных с <адрес> почтовых судебных отправлений на имя ответчика с отметкой о выбытии адресата.
В силу ст.32 ГПК РФ (договорная подсудность, на которую ссылались представители ответчика, возражая против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы) по соглашению между собой стороны могут изменить территориальную подсудность для данного дела, но это возможно лишь до принятия дела судом к своему производству, а не на стадии рассмотрения дела.
На основании подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку на момент принятия настоящего гражданского дела к производству Октябрьского районного суда г.Пензы и в данное время местом жительства ответчика Кашпора Д.В. является: <адрес>, что относится к территории Ленинского района г.Пензы, к производству Октябрьского районного суда г.Пензы дело было принято с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Пензы.
Руководствуясь подп.3 п.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Кашпору Д. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ