Дело № 2 – 620/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к индивидуальному предпринимателю Панину А.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом АППО, была проведена проверка соблюдения прав потребителей (акт проверки №) и Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 № 185) (далее Правил) ИП Панина А.В. (ОГРН ...). Проверка проводилась в присутствии ИП Панина А.В.
Проверкой установлено следующее:
1. Отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, (утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства от 27.03.2007 № 185) (далее Правил), что является нарушением п. 9 Правил, ст. 10 Закона;
2. Отсутствует информация для потребителей о товаре, а именно: дата изготовления на творожный продукт «...» (изготовитель ООО «...», ... обл.), а также на масло сливочное (цена 135 руб. 1 кг), что является нарушением ст. 10 Закона; об обязательном подтверждении соответствия товара, что является нарушением ст. 7 Закона, п. 12 Правил, на весь ассортимент реализуемого товара (продукт сметанный «...» (производство «...», г. ...); творожный продукт «...» (производство ООО «...», ... обл.), напиток растворимый «...» (изготовитель Кофейная компания «...» ... обл.).
3. Ценники оформлены не в соответствии с п. 19 Правил (отсутствуют: цена, единица измерения, наименование (на ценнике на сметану указана творожная масса).
Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведения контрольных мероприятий были выявлены факты, на основании которых АППО встало на защиту неопределенного круга потребителей и обратилось в суд с настоящим иском о признании противоправными действий продавца и о прекращении этих действий.
Сославшись на ст. ст. 7, 10, 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 8, 9, 12, 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства РФ 27.03.2007 №185, истец просил признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров; обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товаре, об обязательном соответствии товара; обязать оформить ценники в соответствии с п. 19 Правил; взыскать с ответчика расходы ОД «АППО» в размере 2000 руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя 3000 руб., обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету "..." резолютивную часть решения суда в 10-тидневный срок.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ОД АППО по Пензенской области Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о признании действий ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; понуждении ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров; понуждении ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товаре, об обязательном соответствии товара; понуждении оформить ценники в соответствии с п. 19 Правил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку действие представителя истца ОД АППО Кузнецова Д.А. не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Панину А.В. о признании действий ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; понуждении ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров; понуждении ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товаре, об обязательном соответствии товара; понуждении оформить ценники в соответствии с п. 19 Правил.
Производство по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Панину А.В. в части признания действий ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; понуждении ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров; понуждении ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товаре, об обязательном соответствии товара; понуждении оформить ценники в соответствии с п. 19 Правил, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Председательствующий