Дело №2-641/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензыв составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
при секретаре Поликаевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Журавлеву В.С. о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлеву В.С. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключил с ответчиком договор аренды № части здания, площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Нежилое помещение принято ответчиком надлежащим образом по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа. В соответствии с п. 5.1.5 данного договора ответчик был обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за объект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 791,24 рублей и за часть земельного участка в размере 165 381,58 рублей. П. 7.3 договора аренды предусматривает меры гражданско-правовой ответственности. В случае нарушения арендатором п. 5.1.5 договора начисляется пени в размере 0,7% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. За несвоевременное внесение арендных платежей за объект ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 014,27 рублей. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 131 ГПК РФ, п. 3.1.,5.1.5, 7.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, просит взыскать с Журавлева В.С. в бюджет Муниципального образования города Пензы 1 522 187,09 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за объект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 791,24 рублей и за часть земельного участка в размере 165381,58 рублей, пени за объект за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120014,27 рублей.
Представитель истца Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы по доверенности Силкина М.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила иск рассмотреть без ее участия.
Ответчик Журавлев В.С., его представитель по доверенности Журавлева Е.В., а также представитель третьего лица ЖЭМУП №, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Конституцией РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.ст. 46, 47).
Согласно ст. 27 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ….
Истцом по данному делу является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, т.е. юридическое лицо.
В ходе рассмотрения дела на основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Журавлев В.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН ... в ИФНС Октябрьского района г. Пензы с определением видов экономической деятельности как розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированном магазине, адрес предприятия <адрес>.
Таким образом, в данном случае имеет место дело с участием индивидуального предпринимателя и юридического лица, при этом заявлен спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, взысканием арендной платы за помещение, в котором ответчик производит торговлю.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то есть спор подведомственен иному юрисдикционному органу – арбитражному суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Журавлеву В.С. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду Пензенской области.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.
Председательствующий Е.Г.Жукова