РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Качкаева С.Н., Носиковой Е.В., Давыдовой И.Г. к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются сособственниками по ... доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое здание (Детский сад №), лит. ..., общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное выше нежилое строение расположено на земельном участке, общей площадью ... кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование /назначение/: под общественную застройку, фактическое использование /характер деятельности/: размещение административного и бытовых зданий, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок находится у истцов на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, по ... доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истцы на арендуемом земельном участке решили в производственных целях произвести реконструкцию производственного здания (лит. ...) с учетом надстройки второго этажа, и возвести нежилое строение назначения склад (лит. ...).
В соответствии с п. 5.2.2. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в администрацию города Пензы с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № указанный план был утвержден.
В настоящее время на основании технического паспорта на здание, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на указанном выше земельном участке произошли следующие изменения:
- Нежилое здание литер ... реконструировано. К нежилому строению литер ..., общей площадью ... кв. м., возведены следующие пристрои: лит. ..., площадью ... кв. м.; лит. ..., площадью ... кв. м.; литер ... (мансарда), площадью ... кв. м. Используется данное строение как производственное.
Причем произведена перепланировка в помещениях (по плану первого этажа в лит. ... - №
В разделе технического паспорта – экспликация к поэтажному плану – имеется следующая запись: изменение в общей площади на ... кв. м. за счет внутренней перепланировки и уточнения подсчета площадей.
Общая площадь нежилого здания, включающее в себя литера ..., стала составлять – ... кв. м., в том числе: основная площадь – ... кв. м., подсобная площадь – ... кв. м. Количество этажей – ....
Кроме того истцами самовольно возведено одноэтажное нежилое здание лит. ..., общей площадью ... кв. м., которое используется как складское помещение.
В Экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» указано, что: «Настоящим экспертным заключением удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Указанные выше объекты недвижимости возведены истцами на свои личные денежные средства и своими силами в равных долях.
Реконструкция нежилого здания (лит. ...) и возведение на земельном участке склада (лит. ...), произведены с разрешения на тот момент арендодателя и с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Указанные строения не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Сославшись на п.п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, п.п. 1, 2 ст. 218, ст. 222, ст. 12 ГК РФ, просили признать за ними по ... доли в общей долевой собственности за каждым на здание, включающее в себя литера ..., назначение – нежилое, фактическое использование – производственное, количество этажей – ..., общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ними по ... доли в праве общей долевой собственности за каждым на здание, включающее в себя литер ..., назначение – нежилое, фактическое использование – склад, количество этажей – ..., общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование о признании за истцами по ... доли в праве общей долевой собственности за каждым на здание, включающее в себя литер ..., назначение – нежилое, фактическое использование – склад, количество этажей – ..., общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании истец Качкаев С.Н. просил иск удовлетворить. Пояснил, что здание является постройкой ... года, ранее являлось частью городка завода .... ОАО «...», которому было продано здание, за ним не следило, относилось бесхозяйственно. Им было предложено приобрести здание, сделать там капитальный ремонт. Он совместно с Носиковой Е.В. и Давыдовой И.Г. являются собственниками спорного строения, им принадлежит по ... доли здания. Он получил разрешение на реконструкцию здания, однако в процессе реконструкции площадь и объем здания увеличилась и стала больше той, которая была заявлена в процессе реконструкции. Также в процессе реконструкции без соответствующего разрешения было возведено здание литера ... – хранилище. После завершения работ по реконструкции они обратились в Администрацию г. Пензы с просьбой узаконить реконструированное здание и самовольно возведенное строение. В удовлетворении этих требований было отказано в связи с увеличением площади основного здания и возведением самовольной постройки. Они обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенные строения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ и иным документам реконструкция основного здания и строительство самовольных построек соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Таким образом, здание и дополнительные постройки безопасны. Земельный участок, на котором располагаются здания, также принадлежит им на праве собственности, они приобрели этот участок уже после завершения реконструкции и строительства на основании приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ Площадь литера ... составляет ... кв.м. (... этаж), литера ... (подвал) ... кв.м., мансарда литера ... – ... кв.м., литера ... – ... кв.м., литера ... – ... кв. м., литера ... – ... кв.м., ... (отдельное здание) – ... кв. м. Литера ... и ... – сараи. Изначально кроме них были литера ... и .... Реконструкцию и строительство истцы проводили втроем за свой счет. За регистрацией плана реконструкции обращались он, Носикова Е.В. и ФИО5 Согласно утвержденному плану площадь здания составляла ... кв.м., а после реконструкции – ... кв. м. В процессе реконструкции собственником стала Давыдова И.Г., которая также вкладывала денежные средства в строительство. С ООО «Горводокал», ООО «...», ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» заключены договора, по истечении срока их действия они пролонгируются еще на год. Со стороны этих организаций возражений на реконструкцию не было.
Истцы Носикова Е.В., Давыдова И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов Кодырева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что помимо представленных в суд документов у истцов имеется заключение органов пожарного надзора. Таким образом, у ее доверителей все документы в порядке, земельных участок также принадлежит им на праве собственности. Разрешение на реконструкцию действующее. По сути, истцы своими действиями способствуют получению городом реального дохода, несоизмеримо их затратам. Получается, что Администрация г. Пензы этому препятствует. Денежные средства вложены в реконструкцию для расширения производственной сферы, создания новых рабочих мест, перечисление больших налогов. На основании изложенного, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истцов Минцев Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, граничит только с земельным участком по адресу: <адрес>, владельцы которого против узаконивания самовольных строений не возражают. Кроме истцов, земельный участок по <адрес> принадлежит также ФИО9, ФИО10 С других сторон земельного участка, располагаются муниципальные земли и проходит дорога.
Представитель ответчика Администрации г. Пензы Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, в возражение пояснила, что истцами не представлено заключение ГО ЧС о соответствии противопожарным нормам и правилам, кроме того, отсутствует топосъемка земельного участка с нанесением его границ и границ здания. Администрация г. Пензы не обладает специальными познаниями и не может определить, находится ли реконструированный и самовольно построенный объекты в границах принадлежащего истцам земельного участка. Истцы обращались за разрешением на реконструкцию, но неясно, возможно была проведена реконструкция и в ... г. Также в материалах дела отсутствует документ о соотношении спорных объектов с природоохранными и иными зонами. Кроме того, истцы обращались за реконструкцией литера ..., а литер ... возведен самовольно – должно быть разрешение на его строительство. Истцы не пытались решить этот вопрос в административном порядке. В случае превышения установленных параметров при реконструкции необходимо обращаться в комиссию, которая делает заключения в части отклонений от предельных параметров от реконструкции. Факт приобретения спорный жилых помещений и земельного участка истцами не оспаривает. Согласно постановлению Пензенской городской думы земельный участок, на котором находится спорное здание, относится к категории земель ..., то есть расположен в зоне деловой активности. Это определенный вид земельных участков, который не предполагает размещение производственных зданий. Если бы истцами был соблюден досудебный порядок урегулирование спора, если бы они обратились в администрацию, то в выдаче разрешения и утверждения реконструкции им было бы отказано. Несмотря на то, что разрешенное использование земельного участка согласно кадастровому паспорту - для размещения нежилого производственного здания. Администрация г. Пензы сама не может поменять разрешенное использование земельного участка, здание и категорию земель. Можно откорректировать зону лишь по заявлению истцов-собственников здания и участка. Решение о зоне ... принято в ... году.
Третьи лица Павлов А.Н. и Солдатова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Представители третьих лиц ООО «Говодоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» Бондаренко Н.С., действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. По существу иска сообщила, что проведенной реконструкцией права ОАО «Пензэнергосбыт» не нарушены. Договор, заключенный ранее, действует на все объекты, находящиеся на рассматриваемом земельном участке. Просила окончить рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО «Пензэнергосбыт».
Представители третьих лиц Пензенское городское отделение Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт) …
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
В судебном заседании установлено:
Качкаеву С.Н. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. ..., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ... №.
Носиковой Е.В. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. ..., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ....
Давыдовой И.Г. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. ..., по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ....
Копии вышепоименованных правоустанавливающих документов имеются в материалах гражданского дела. ...
Приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам №п от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью ... кв.м. (кадастровый №) для размещения нежилого производственного здания по адресу: <адрес>) за плату в общую долевую собственность за плату: Качкаеву С.Н. ... доли, что составляет ... кв.м.; Давыдовой И.Г... доли, что составляет ... кв.м., Носиковой Е.В. ... доли, что составляет ... кв.м.
На основании данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и Давыдовой И.Г., Качкаевым С.Н., Носиковой Е.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №. Земельный участок приобретен истцами в равных долях по ... доли каждый. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами в Управлении Росреестра, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Копии вышепоименованных правоустанавливающих документов имеются в материалах гражданского дела. ...
Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер ..., кадастровому паспорту на указанное здание в литерах ..., нежилое здание литер ... реконструировано. К нежилому строению литер ..., общей площадью ... кв. м., возведены пристрои: лит. ..., площадью ... кв. м.; лит. ..., площадью ... кв. м.; литер ... (мансарда), площадью ... кв. м. Произведена перепланировка в помещениях (по плану первого этажа в лит. ...) - №. За счет внутренней перепланировки и уточнения подсчета площадей, произошло изменение в общей площади на ... кв. м. <адрес> нежилого здания, включающее в себя литера ..., составляет – ... кв. м., в том числе: основная площадь – ... кв. м., подсобная площадь – ... кв. м.
...
На обращение Давыдовой И.Г., Качкаева С.Н., Носиковой Е.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного производственного здания с учетом надстройки второго этажа по <адрес> отказано, поскольку параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.
Поскольку во вводе объекта в эксплуатацию администрацией г. Пензы было отказано, истцы обратились в суд с требованием о признании за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный и реконструированный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил … Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обосновании доводов законности реконструкции и перепланировки здания, возведения самовольных построек, соответствия градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, истцами представлены документы и согласования, в том числе: разрешение администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию объекта капитального строительства: производственного здания с учетом надстройки второго этажа общей площади здания – ... кв.м.; кол-во этажей №, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия настоящего разрешения указан до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № №
Истцами также представлены: эскизный проект реконструкции производственного здания по <адрес>, исходные данные для проектирования инженерно-технического обеспечения с согласованиями соответствующих организаций ..., градостроительный план земельного участка ..., архитектурно-планировочное задание исходные данные для проектирования и регистрации объекта по адресу: <адрес>, проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны для ЗАО «...» за ... год ..., экологическое обоснование размещения производственного участка ...; санитарно-эпидемиологическое заключение по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологические заключения за ... г.г. г...; декларацию пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщения ГУ Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ объемно планировочные и конструктивные решения строения (литер ...) не противоречат основным требованиям пожарной безопасности. ...
Согласно сообщению ОАО «...» монтаж наружного газопровода, внутреннего газопровода, газового оборудования котельной по <адрес> выполнен по проекту, разработанному ПКП «...», в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «...». ОАО «...» произведена врезка и пуск газа на газовое оборудование.
В соответствии со справкой ООО «Горводоканал», в сети водопровода и канализации реконструированного производственного здания с учетом надстройки 2-го этажа по <адрес> выполнены согласно проекта и ТУ. ...
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено, что требования, установленные в проектной документации соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что требования, установленные в проектной документации (оценка воздействия на окружающую среду зданий лит. ...) по <адрес> ООО ПЗ «...», соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Согласно сообщению ГУМЧС России Управления надзорной деятельности отдела надзорной деятельности г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате рассмотрения представленной документации технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, топографическая съемка разработанная МУП «Управление градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования № АНО «НИЛСЭ» установлено, что объемно планировочные и конструктивные решения вышеуказанного строения не противоречат основным требованиям пожарной безопасности.
ФИО9 и ФИО10, являющиеся совладельцами смежного земельного участка и сособственниками зданий по адресу: <адрес>; не возражают против удовлетворения искового требования, так как их права самовольной реконструкцией не нарушены.
В материалах гражданского дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИЛСЭ», согласно выводам которого произведенная реконструкция производственного здания Лит. ... площадью ... кв.м., с пристроем-котельной Лит. ..., пристроем Лит. ... и надстройкой мансардного этажа Лит. ...; вновь возведенное здание склада Лит. ... кв.м., по адресу: <адрес> по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность), размещению относительно объектов окружающей застройки, соответствует действующим строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП, СП, СанПиН), техническим регламентам, предъявляемым к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации производственных и административно-бытовых зданий (помещений) предприятий. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции здания Лит. ... и вновь возведенного здания склада Лит. ... способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности зданий в целом. На момент осмотра, строительные конструкции исследуемых объектов находятся в хорошем, или исправном техническом состоянии, имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую несущую способность и требуемые прочностные показатели. Опасные повреждения и деформации отсутствуют. Выполнение каких-либо ремонтных или восстановительных работ и мероприятий на объектах не требуется. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций реконструируемого здания Лит. ... и вновь возведенного здания склада Лит. ... обеспечиваются. Реконструированное производственное здание Лит. ... с пристроем - котельной Лит.... и надстройкой мансардного этажа Лит. ..., вновь возведенное здание склада Лит ... по адресу: <адрес> должны рассматриваться как завершенные строительством объекты, подлежащие приемке в эксплуатацию. ...
Доводы ответчика администрации г.Пензы о том, что право собственности на самовольное строение не может быть признано за истцами, так как согласно постановлению Пензенской городской думы земельный участок, на котором находится спорное здание, относится к категории земель ..., то есть расположен в зоне деловой активности и не предполагает размещение производственных зданий, суд считает не обоснованными. Так как в данном случае произведена реконструкция уже имевшегося производственного здания на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, который предоставлен истцам администрацией г.Пензы для размещения нежилого производственного здания. Данные обстоятельства отражены в приказе администрации г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ за № и кадастровом паспорте земельного участка ...
Таким образом, поскольку судом было установлено, что самовольно возведенные истцами строения и перепланировка объектов недвижимости возводилась за счет средств истцов и их силами, земельный участок, на котором расположены самовольные строения, принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, сохранение самовольно возведенных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация строений истцами обеспечена, суд считает исковые требования Качкаева С.Н., Носиковой Е.В., Давыдовой И.Г. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качкаева С.Н., Носиковой Е.В., Давыдовой И.Г. к Администрации г.Пензы к администрации г. Пензы удовлетворить.
Признать за Качкаевым С.Н., Носиковой Е.В., Давыдовой И.Г. право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое задание (литера ...), 2-х этажное, общей площадью ... кв.м., с фактическим использованием – производственное, расположенное по адресу: <адрес> ; по ... доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года
Председательствующий