Дело № 2-385/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 марта 2011 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензыв составе
председательствующего судьи Жуковой Е.Г.
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.
при секретаре Поликаевой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Абушахмановой Н.Х. к ООО «Февраль-Мебель» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая связанным с производством, понуждении к составлению акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с её сыном ФИО2, работающем в ООО «Февраль-мебель» (<адрес>) произошел несчастный случай. Директор ООО « Февраль-мебель» Михеев О.Н. данный несчастный случай не расследовал, не создал комиссию. Она написала заявление в Госинспекцию труда в Пензенской области с просьбой расследовать несчастный случай, произошедший с её сыном. ДД.ММ.ГГГГ был расследован несчастный случай, произошедший с её сыном и ей было выдано заключение нач. отдела № главного государственного инспектора труда в Пензенской области Калининой Ю.А. Также Калининой Ю.А., директору ООО « Февраль- мебель» Михееву О.Н. было выдано предписание составить акт о несчастном случае на производстве №, однако от составления акта он отказался, предписания не выполнил. Нарушена ст. 229.3 Трудового кодекса РФ. Просит обязать работодателя составить акт № о несчастном случае на производстве, произошедший с её сыном ФИО2
В ходе рассмотрения дела по существу от истца Абушахмановой Н.Х. поступили дополнения к исковым требованиям, согласно которым она также просит суд установить факт трудовых отношений её сына ФИО2 с ООО «Февраль-Мебель», квалифицировать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с её сыном ФИО2 в ООО «Февраль-Мебель», как несчастный случай на производстве, взыскать ей компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого человека единственного сына в размере одного миллиона рублей.
В судебном заседании истец Абушахманова Н.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указала, что её сын начал работать в ООО «Февраль-Мебель» со ДД.ММ.ГГГГ данную работу он нашел по объявлению в газете. На данное предприятие требовались разнорабочие. Заработная плата составляла ... тыс. руб., которая выдавалась два раза в месяц. Рабочий день начинался с 8 часов до утра и продолжался до 6 часов вечера. Со слов сына ей известно, что обеденный перерыв продолжался на протяжении часа с 13 часов до 14 часов дня, но потом обеденный перерыв был сокращен до получаса. Трудовая книжка у сына заведена не была. Она спрашивала сына, почему директор предприятия не заводит ему трудовую книжку, на что сын ей ответил, что директор откладывает заведение трудовой книжки. Никаких документов по заключению трудового договора между сыном и ответчиком не имелось. Несчастный случай произошел с её сыном на территории ООО «Февраль-Мебель» в рабочее время, как ей стало известно, что её сын попал под листы ламината, которые придавили ему грудную клетку, в результате чего наступила смерть. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Февраль-Мебель» по доверенности Симхаев В.З. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что с погибшим ФИО2 был заключен договор подряда, в котором было четко указано, что все работники несут сами перед собой ответственность по техники безопасности. Заключение Государственной инспекции труда в Пензенской области о том, что несчастный случай с ФИО2 следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, считает незаконным и необоснованным, поскольку проверка проводилась без участия представителя Фонда социального страхования, в заключении отсутствуют ссылки на наличие трудовых отношений между погибшим и ООО «Февраль-Мебель», не указан источник повышенной опасности. Вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащее ссылку на отсутствие трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Февраль-мебель», не обжаловано. Следовательно, трудовые отношений между ответчиком и ФИО2 не было, а потому все исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель ООО «Февраль-Мебель» по доверенности Михеев О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее проведенном судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что на период несчастного случая, произошедшего с ФИО2, он являлся директором ООО «Февраль-Мебель», которое занимается изготовлением стандартной корпусной мебели. ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда для поддержания технологического процесса на производстве. В его служебные обязанности входили погрузочно-разгрузочные работы. ФИО2 планировал проработать на предприятии до его призыва в армию. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ему позвонили с предприятия и сообщили о случае, который закончился смертельным исходом. Представители из трудовой инспекции убедили его создать комиссию в связи с несчастным случаем на производстве. Он созвонился с адвокатом, который ему разъяснил, что умерший не состоял с ООО «Февраль-Мебель» в трудовых отношениях, а работал по договору подряда, поэтому приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве был отменен. Произошедший случай на ООО «Февраль-Мебель» с ФИО2 он не считает случаем произошедшим на производстве. На период несчастного случая в штате ООО «Февраль-Мебель» числилось 6 человек, остальные работали по договору подряда. Работы производились на территории предприятия ООО «Февраль-Мебель». Цех работает с 8 часов утра до выполнения дневного задания рабочих как по договору подряда, так и для остальных. Работа должна быть выполнено качественно, в срок. Им давались распоряжения, какие работы необходимо произвести в течении рабочего дня, либо на 2-3 дня. Обеденный перерыв о работников мог быть в любое для них время. Табель учета рабочего времени составлялся как 8-часовой. Данный табель является сводным для всех работников ООО «Февраль-Мебель». Составлением табеля учета рабочего времени занималась секретарь ФИО11. Про распорядок дня, который висел на стене в цеху, он пояснить ничего не может, поскольку его могли повесить либо сами работники предприятия, либо представители инспекции труда, он этого распорядка не вешал. Из спецодежды он выдавал работникам перчатки. Заработную плату работникам он выдавал по расходно-кассовым ордерам. Обеспечение технологического процесса, чем занимался ФИО2, это низкая квалифицированная работа, включающая в себя уборку территории, погрузочно-разгрузочные работы, разгрузка расходных материалов ДВП, ЛСП с автомобилей, контейнеров, перемещение ламината и продукции по цеху. Технологический процесс изготовления мебели включает в себя распиловку листов ламината по представленным эскизам и размерам, затем кромка и сверловка для крепежа и фурнитуры мебели, затем её упаковка. Распиловщики, кромщики, сверловщики работали по договорам подряда. За технологией производства следит начальник производства. Трудовая книжка на ФИО2 им не заводилась, поскольку ФИО2 намеривался работать у него до призыва в армию, поэтому было нецелесообразно это делать. ДД.ММ.ГГГГ трем работникам, в том числе и ФИО2 было поручено из одной стопки ламината перенести листы ламината разные по цвету в разные стопки и сложить их. Однако, не перекладывая стопку ламината, как было поручено работникам, удерживая стопу ламината, работники попытались достать лист ламинита другого цвета из стопы, не убирая при этом листы ламината, стоящие к ламинату другого цвета, в результате чего ламинат стал падать на стойку, где в это время находился ФИО2 и прижал его, от сдавливания ламинатом ФИО2 погиб. Считает, что при соблюдении техники безопасности труда данного несчастного случая произойти не могло. Просит в иске отказать.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности Калинина Ю.А. иск поддержала, указав, что ею расследовался несчастный случай, произошедший с ФИО2 на территории ООО «Февраль-Мебель», который квалифицирован как связанный с производством, поскольку пострадавший подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил на работу в установленное время 8 часов утра и уходил с работы в установленное время в 18 часов, установлен был обеденный перерыв с 12 часов до 13 часов, уходил с работы только с разрешения администрации, пострадавшему платили заработную плату два раза в месяц в установленные сроки, пострадавший выполнял не разовую работу, а задания ему давались каждый день по нескольку раз, работодатель вел учет рабочего времени и отмечал его в табеле учета рабочего времени, в ООО «Февраль - Мебель» имеется штатное расписание, в котором отмечены штатные единицы, в том числе и грузчик-карщик, пострадавшему и другим лицам выдавались средства индивидуальной защиты: перчатки х/б, к тому же им были выданы инструменты, используемые в работе.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица ГУ Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ООО «Февраль-Мебель», являющимся юридическим лицом и согласно Уставу занимающимся, в том числе, изготовлением и ремонтом бытовой мебели, фактически расположенном по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда (на выполнение подрядных работ).
Согласно указанному договору заказчик (ООО «Февраль-Мебель») поручает, а подрядчик (ФИО2) принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: погрузочно-разгрузочные работы, перемещение грузов внутри цеха и по территории, уборка мусора (п.1.1). Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Заказчик обязуется обеспечить Подрядчика материалами для производства корпусной мебели, обеспечить необходимые условия для выполнения работ, включающие в себя: нормальный тепловой режим, работающие станки, бесперебойная подача электричества (п.2.1). Подрядчик обязуется произвести указанные работы за свой риск, обеспечить сохранность передаваемого имущества на весь период выполнения работ (п.2.2). По окончании выполнения работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки работ (п.5.1). Заказчик уплачивает Подрядчику за выполненные работы десять тысяч рублей за минусом подоходного налога (п.3.4).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 11 ТК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Пункт 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части третьей статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения Трудового кодекса РФ.
В порядке ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности; конкретного вида поручаемой работнику работы)), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статья 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Довод истца о наличии фактически трудовых отношений между ответчиком и её сыном нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что погибший ФИО2 был их другом, они вместе жили в одном селе, также вместе работали на ООО «Февраль-Мебель». При этом ФИО9 вместе с ФИО2 устраивались на работу в ООО «Февраль-Мебель», о наличии которой они узнали из объявления в газете, что нужны грузчики в производстве мебели. При устройстве на работу они написали заявление о принятие на работу, заполнили у секретаря ФИО11 анкету. На следующий день им позвонили и сказали приезжать с утра с документами. С ними были составлены договора подряда. ФИО2 и ФИО8 устроились разнорабочими, в их обязанности входило погрузка и выгрузка данных листов, перемещение их по цеху, уборка мусора, они участвовал в производстве мебели. Задания по выполнению работы давалась на каждый день. Режим работы был с 8 часов утра до 18 часов вечера, обеденный перерыв с 12 до 13 часов дня. Если было необходимо куда-то отпроситься с работы, то отпрашивались у ФИО10, который являлся начальником производства. Из спецодежды выдавались только перчатки. Если необходимы были инструменты, например молоток, фен для кромки, удлинитель, ацетон, кромку для работы, то кладовщица выдавала инструменты под роспись в журнале. Заработная плата выдавалась два раза в месяц под расписку, в которой писали о получении аванса или заработной платы. Инструктаж по технике безопасности с ними проводил начальник производства - ФИО10, он объяснял правила выполнения работ, после чего они расписывались на какой-то бумаге.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности .... Организация занималась производством корпусной мебели из листов ЛДСП. В организации было примерно 10-12 работников. ФИО2 выполнял функции по отгрузки и загрузки ЛДСП, перемещению их по цеху, уборки территории, выполнял данные им (свидетелем) задания, т.е. участвовал в процессе производства мебели как подсобный рабочий. Несмотря на то, что директор с работниками заключал договора подряда, он проводил с работниками устный инструктаж, но журналов по вводному и первичному инструктажу в организации не имелось. Свидетель подтвердил режим рабочего времени и времени отдыха, соблюдение данного режима работниками предприятия, в том числе и ФИО2, ведение табеля учета рабочего времени на предприятии, факт выдачи заработной платы два раза в месяц, выдачи работникам спецодежды в виде перчаток и рукавиц, а также средств индивидуальной защиты, например наушников для кромильщика.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Февраль мебель» в должности .... Директором ООО «Февраль мебель» являлся Михеев О.Н., предприятие занимается производством корпусной мебель, которая изготавливается из листов ЛДСП. Договора подряда с работниками оформлял сам Михеев О.Н. О том, что требовались на предприятии рабочие, в газетах давались объявления. Почему с разнорабочими заключался договор подряда, она пояснить не может. ФИО2 приходил устраиваться на работу вместе со своим другом ФИО21, она им дала заполнить анкеты и сказала, что им позвонят. После они были приняты на работу разнорабочими. ФИО2 работал ..., а ФИО21 .... ФИО2 выполнял погрузочно-разгрузочные работы, участвовали в процессе изготовления мебели. Рабочий день на предприятии начинался с 8 часов утра и продолжался до 18 часов вечера, в том числе и у ФИО2. Перерыв на обед был с 12 до 13 часов дня. Покинуть рабочее место самовольно не разрешалось, если нужно было куда-то уйти, то необходимо было отпроситься у директора. Из средств индивидуальной защиты рабочим выдавались перчатки, инструменты необходимые для проведения работ. Ею велся табель учета рабочего времени на предприятии, на основании которого Михеев О.Н. рассчитывал заработную плату работникам. В табеле учета рабочего времени она указывала 8-часовй рабочий день. Заработная плата выдавалась два раза в месяц 10 и 25 числа. За получении заработной платы она расписывалась в расходном ордере. Каким образом другие работники получали заработную плату ей неизвестно, так как директор вызывал каждого работника к себе в кабинет отдельно и там выплачивал заработную плату.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, свидетели работали в ООО «Февраль-Мебель» в период работы там потерпевшего, что позволяет им давать суждения и показания о трудовых отношениях потерпевшего и работодателя, суд считает указанных свидетелей незаинтересованными в исходе дела, поскольку они не являются близкими родственниками потерпевшего, не испытывают, с их слов, неприязненных отношений к участникам процесса.
Объективно показания свидетелей относительно подчинения работника (потерпевшего) внутреннему трудовому распорядку подтверждаются находящимся в материалах расследования несчастного случая Госинспекции труда в Пензенской области табелем учета рабочего времени работников ООО «Февраль-Мебель» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были учтены 8-часовые рабочие дни, а также выходные дни. Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что данный табель рабочего времени велся ею с учетом возложенных на неё трудовых обязанностей.
Из должностной инструкции начальника мебельного цеха ООО «Февраль-Мебель», которую занимал ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, следует, что он обязан контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правила внутреннего распорядка (п.3.8), что объективно подтверждает доводы допрошенных свидетелей о том, что ФИО10 проводил устный инструктаж с работниками предприятия и, в частности, с пострадавшим ФИО2, что с его разрешения работники, в том числе ФИО2 могли покинуть рабочее место во время работы.
Штатное расписание ООО «Февраль-Мебель», утвержденное с ДД.ММ.ГГГГ и действующее на момент заключения договора подряда с ФИО2 на выполнение погрузочно-разгрузочных и др. работ, включает в себя должность грузчика-карщика, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ФИО2, работая разнорабочим, выполнял трудовую функцию, указанную в заключенном с ним гражданско-правовом договоре, соответствующую функциям профессии, указанной в штатном расписании данного предприятия.
Указанные выше обстоятельства и пояснения свидетелей нашли также своё частичное подтверждение в пояснениях представителя ООО «Февраль-Мебель» Михеева О.Н. о том, что ФИО2, с которым был заключен договор подряда фактически обеспечивал технологический процесс производства, работал в рабочие дни с 8 часов утра, в течение рабочего времени было обеденное время, в рабочее время работник мог уйти с работы с его разрешения или разрешения управляющего, велся учет рабочего времени, выдавал спецодежду в виде рабочих перчаток. Довод Михеева О.Н. о том, что он заработную плату работникам выдавал не по ведомостям, а по расходно-кассовым ордерам не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По запросу суда платежных документов по выплате заработной платы или иных выплат работникам представителем ответчика не представлено.
Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был несовершеннолетним. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение и исполнение гражданско-правового договора является сделкой, так как порождает для сторон гражданские права и обязанности. Соответственно, к сторонам сделки применяются общие правила дееспособности участников гражданских правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ полная дееспособность возникает у физических лиц по достижении ими 18 лет. Согласно ст. 26 ГК РФ возможно заключение гражданско-правового договора с несовершеннолетними, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, с получением письменного согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей. От матери Абушахмановой Н.Х. согласие на заключение договора подряда к работодателю не поступало.
Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допущен к работе разнорабочего в ООО «Февраль-Мебель», выполнял работу личным трудом, был включен в производственную деятельность предприятия, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, выполнял в процессе труда распоряжения работодателя, в том числе, начальника мебельного цеха, выполнял работу определенного рода – погрузочно-разгрузочные работы, уборка территории и т.п., а не разового задания, фактически выполнял трудовую функцию должности, предусмотренной по штатному расписанию, ему выдавались средства индивидуальной защиты, с ним как и с другими работниками проводился инструктаж, хотя и устный, по техники безопасности, ему выплачивалась заработная плата два раза в месяц, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии между ФИО2 и ООО «Февраль-Мебель» трудовых отношений.
Исходя из изложенного суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что поскольку с ФИО2 заключался гражданско-правовой договор, то нормы трудового законодательства в данном случае не применимы. Более того, в указанном договоре подряда не определены объем и количество выполняемой работы, не предусмотрен порядок определения суммы вознаграждения, которая должна рассчитываться исходя из выполненного объема работы, затраченного времени, не велся учет объема работы, времени ее выполнения, не составлялись двусторонние акты приемки-передачи выполненной работы, что противоречит нормам действующего ГК РФ, в частности ст. ст. 702, 709, 711, 720, 783 ГК РФ.
Из показаний сторон, свидетелей, заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травмы на производстве, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в производственном цехе ООО «Февраль-Мебель», расположенном по адресу: <адрес> произошел несчастный случай, повлекший смерть работника ООО «Февраль-Мебель» ФИО2 при следующих обстоятельствах. В цехе на распиловочном участке лежали две стопки листов ЛДСП разных цветов, около стены при входе на распиловочный участок справа стояли листы ЛДСП в количестве 28-30 штук, размером 3,5 м х 1,75 м, цветом «...», а последний лист был ЛДСП был другим цветом. Начальник цеха ФИО10 дал задание ФИО9, ФИО2, ФИО13 из стоящих листов ЛДСП достать нижний лист, отличающийся по цвету, и отдать на распиловку. Для этого он велел переносить листы по одному и складывать в стопку, стоящую с правой стороны при входе на распиловочный участок цеха, которая была высотой 1,2 метра. Дав задание ФИО10 ушел. ФИО12, ФИО2 и ФИО13 приняли решение листы не перекладывать в стопку, а вытащить лист другого цвета путем перелистывания листов. ФИО2 позвал на помощь распиловщиков. Когда распиловщики подошли, ФИО2 встал около стены, упершись спиной в перегородку между участками, а распиловщики встали по краям листов. ФИО12 и ФИО13 стали по одному листу наклонять, перелистывая листы ЛДСП на руки ФИО2 и распиловщикам. Перелистнув листы, ФИО12 и ФИО13 стали вытаскивать нужный лист, когда услышали крик ФИО2 о помощи, который был прижат листами ЛДСП к стене на уровне грудной клетки. В МУЗ «... городская больница» ФИО2 скончался.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от внутренней кровопотери в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом легких. По судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2, этиловый алкоголь не обнаружен.
На основании ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со ст. ст. 227, 228, 229 Трудового Кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. …
Поскольку с достоверностью установлено, что на момент несчастного случая ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Февраль-Мебель», исполнял возложенную на него обязанность разнорабочего в рабочее время на территории работодателя, занимался по указанию начальника цеха складированием листов ЛДСП, что входило в круг его трудовых обязанностей, то есть действия пострадавшего ФИО2 в момент несчастного случая были связаны трудовыми отношениями с работодателем ООО «Февраль-Мебель», его производственной деятельностью, и в результате несчастного случая наступила смерть ФИО2, суд считает, что несчастный случай, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является несчастным случаем, связанным с производством.
Объективно вывод суда подтверждается заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом с ФИО2, в соответствии с которым указанный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве.
Тот факт, что в постановлении следователя Кузнецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пензенской области об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не установлено трудовых отношений ООО «Февраль-Мебель» с ФИО2, и как следствие, не признан несчастный случай с ФИО2 связанным с производством, не может при установленных судом обстоятельствах являться основанием для отказа истцу в иске. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является лишь одним из доказательств по делу и не имеет преюдициального значения для его рассмотрения.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового Кодекса РФ, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой…. Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой … смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.
С учетом того, что судом квалифицирован несчастный случай, произошедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем, связанным с производством, повлекшим смерть потерпевшего, на работодателе ООО «Февраль-Мебель» лежит обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве. Как следует из материалов дела, ответчик, получив предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области о составлении акта по форме ..., утвержденного руководителем предприятия, в связи с расследованием смертельного несчастного случая с разнорабочим ООО «Февраль-Мебель» ФИО2, от составления такого акта уклонился. В связи с чем суд признает обоснованными требования истца о понуждении ООО «Февраль-Мебель» составить акт о несчастном случае на производстве по форме ..., произошедшим с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Февраль Мебель».
Согласно свидетельству о рождении ФИО2 истец по делу является его матерью.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, Абушахманова Н.Х. ссылается на то, что в результате несчастного случая на производстве, смерти её единственного сына, только что достигшего совершеннолетия, утраты близкого человека, ей причинен моральный вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, причинителем вреда является ответчик как работодатель потерпевшего, несчастный случай с которым произошел при исполнении трудовых обязанностей, при совершении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, соответственно, на ответчика и должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.
В силу ст. 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно с ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса РФ условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.
Из заключения государственного инспектора труда следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в складировании листов ЛСДСП стоя к стене, в отсутствии контроля за производством погрузочно-разгрузочных работ, со стороны лица, на которого должны быть возложены данные обязанности. Ответственным лицом за допущенные нарушения требований трудового законодательства признан директор ООО «Февраль-Мебель», который неудовлетворительно организовал производство работ: допустил складирование листов ЛДСП стоя к стене, не назначил лицо, которое должно контролировать производство погрузочно-разгрузочных работ.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности и тщательно проверив доводы сторон, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, истцу причинен моральный вред в результате смерти при вышеуказанных обстоятельствах близкого человека, единственного сына, единственного члена её семьи, неизгладимой является боль утраты близкого человека, утрата сына, достигшего только совершеннолетия, является огромным горем для матери. Из характеристики по месту жительства на ФИО2 следует, что он был трудолюбивым, отзывчивым человеком, его воспитала одна мать, рос он без отца, вредных привычек не имел, среди друзей пользовался уважением, участвовал в общественной жизни школы и села, имел почетные грамоты сельской и районной администраций.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца от горя и боли в связи с утратой родного близкого человека, конкретные обстоятельства дела, при этом суд принимает во внимание неосторожность пострадавшего при выполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, в результате которого наступила его смерть, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу, в размере 100000 рублей.
В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абушахмановой Н.Х. удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Февраль-Мебель» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением обязанностей разнорабочего.
Признать несчастный случай, произошедший в ООО «Февраль-Мебель» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем, связанным с производством.
Обязать ООО «Февраль-Мебель» составить акт о несчастном случае на производстве по форме ..., произошедшим с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Февраль Мебель».
Взыскать с ООО «Февраль Мебель» в пользу Абушахмановой Н.Х. в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей.
Взыскать с ООО «Февраль Мебель» госпошлину в доход государства в размере 800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 года.
Председательствующий Е.Г. Жукова