ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензыв составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Соломатиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнова А.В. к администрации г. Пензы, Грининой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным требованием, указав, что домовладение № по <адрес> в г. ... принадлежит на праве долевой собственности двум совладельцам: ему на праве собственности принадлежит ... доли, Грининой Н.В. принадлежит ... доли.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 696 кв.м., и принадлежит им на праве обшей долевой собственности с Грининой Н.В. Он является собственником ... доли данного земельного участка па основании свидетельства о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ
На земельном участке он своими силами и на свои денежные средства возвел жилой дом литер ... с мансардой литер ....
Жилой дом литер ... состоит из 2 жилых помещений площадью ... кв.м., и ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м. Всего общая площадь литера ... составляет ... кв.м. Литер ...-мансарда имеет площадь ... кв.м.
МУП «Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы» № от ДД.ММ.ГГГГ было разработано инженерно-планировочное задание на газоснабжение, техническое обслуживание, энергоснабжение указанного дома.
ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не возражает признать законными самовольные постройки- жилой дом с мансардой (литеры ...).
Согласно выводам ООО «...» эксплуатационная безопасность жилого дома с мансардой (литер ...). расположенного на территории домовладения по <адрес> обеспечена.
В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом литер ... площадью ... кв.м., с мансардой литер ... площадью ... кв.м.
Истец Гайнов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя истца Гайнова А.В. _ Гайновой Г.А., действующей по доверенности, поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.
Ответчица по делу Гринина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Гайнова А.В. от иска к администрации г. Пензы, Грининой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья С.С. Бабанян
|
|
н