Дело № 2-502/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Рябуха Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Вовкотруба С.М. к ООО «Спецтехимпорт» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на экскаватор, понуждении к снятию экскаватора с регистрационного учета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вовкотруб С.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецтехимпорт» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и со ссылками на ст.ст.153, 158, 162, п.1 ст.165, п.1 ст.166, п.2 ст.167, 170, п.2 ст.209, 210, 395, п.1 ст.1102 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 45 208 руб. 50 коп., а также возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и по госпошлине 15 826,04 руб., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ, по устной договорённости между ним (истцом) и ООО «Спецтехимпорт» в лице генерального директора Ходячих А.В. ему в пользование передан экскаватор ... с условием последующего перехода права собственности на эту технику от ответчика к нему (истцу). В качестве предоплаты за указанный экскаватор он передал Ходячих А.В. 1 400 000 рублей, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До подписания договора купли-продажи на экскаватор ... ответчик в лице генерального директора Ходячих А.В. ДД.ММ.ГГГГ оформил на его имя доверенность сроком действия на три года на право владения, пользования, распоряжения, управления, отчуждения и т.п. вышеназванной строительной техникой. Обязанность по оплате налогов и сборов за экскаватор ... до заключения договора купли-продажи ответчик оставил за собой, однако подписание договора купли-продажи экскаватора по независящим от него (истца) причинам не состоялось, и ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Спецтехимпорт» Ходячих А.В. без его ведома и предварительных переговоров, в его отсутствие, проник на объект, где его (истца) бригада вела строительные работы, и самостоятельно вывез указанный экскаватор в неизвестном направлении. При этом какие-либо требования в его адрес от ООО «Спецтехимпорт», а также документы, подтверждающие изъятие экскаватора ..., ему не направлялись. Своими действиями ответчик лишил его денежных средств в размере 1 400 000 руб., отданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за экскаватор ..., самого экскаватора, а также повлек для него дополнительные расходы. Его (истца) попытки вернуть свои денежные средства, оплаченные за строительную технику в качестве предоплаты (по несостоявшемуся договору купли-продажи), положительных результатов не принесли. Генеральный директор ООО «Спецтехимпорт» на контакт не идёт, объяснений своим действиям не предоставляет, ни денежные средства, ни имущество не возвращает. Считает удержание его денежных средств ответчиком неправомерным и незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице Ходячих А.В. состоялась сделка по передаче ему в пользование экскаватора ... с условием последующего заключения договора купли-продажи и регистрацией его права собственности, за экскаватор им внесена предоплата в размере 1 400 000 рублей. Поскольку в соответствии с п.1.4. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации и учёту подлежат тракторы, самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины, к сделке, которая была совершена между ним (истцом) и ООО «Спецтехимпорт» в лице генерального директора Ходячих А.В., связанной с изменением и прекращением гражданских прав ответчика, являющегося собственником строительной техники, переданной ему в обмен на его денежные средства, установлено требование об обязательной государственной регистрации. Осуществление государственной регистрации имущественных прав производится на основании правоустанавливающего документа, которым в данном случае является договор купли-продажи вышеуказанной строительной техники. Изъятый у него (истца) ДД.ММ.ГГГГ экскаватор, по данным Гостехнадзора Пензенской области, до настоящего времени зарегистрирован за ООО «Спецтехимпорт», договор купли-продажи экскаватора ... между ним и ООО «Спецтехимпорт» до сих пор не заключен, в связи с чем сделка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по закону. Как следует из ст.395 ГК РФ и п.51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №.6/8, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. С учётом действия ставки рефинансирования 7,75 % на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежит выплатить проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: (1400 000 рублей х 7,75 % ) : 360 дней в году х 150 дней пользования = 45208,50 руб..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Вовкотруб С.М. заявил об уточнении (фактически изменении) исковых требований и об увеличении их размера – просил: 1) взыскать в свою пользу с ООО «Спецтехимпорт» 1 400 000 рублей взаимозачётом, путём передачи экскаватора ... в счёт возмещения указанной суммы иска в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать ООО «Спецтехимпорт» в течение 2-х рабочих дней с даты передачи ему экскаватора ... снять данную строительную технику с регистрационного учёта в Гостехнадзоре Пензенской области; 3) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 666 рублей 82 копеек.
В судебное заседание по данному делу, назначенное на 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец Вовкотруб С.М. и его представитель по доверенности Доломанова О.А. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены. Рассмотрение дела было отложено на 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки в суд и их уважительности не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Спецтехимпорт» по доверенности Милютина Л.Н., а также 3-е лицо Ходячих А.В. и его представитель адвокат Нехорошев В.Н. в настоящее судебное заседание также не явились.
В соответствии со ст.167 п.1, п.2 абз.2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии со ст.222 абз. 1 и 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление Вовкотруба С.М. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 8, ст.223 п.2 и п.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Вовкотруба С.М. к ООО «Спецтехимпорт» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на экскаватор, понуждении к снятию экскаватора с регистрационного учета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
СУДЬЯ