Заочное решение по делу № 2-776/2011

Дело №2-776/2011

18 апреля 2011 г.

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

при секретаре Цурцумия Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова И.В. к СНТ им. Мичурина об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является членом СНТ им. Мичурина. ДД.ММ.ГГГГ Волков И.В. обратился к председателю правления СНТ им. Мичурина - ФИО4 посредством письма, переданного лично в руки бухгалтеру СНТ, которая принимает почтовую корреспонденцию, адресованную СНТ, в данном письме истец просил выдать ему заверенные копии: Устава СНТ, протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии за ... г.г. и другие документы, регулирующие деятельность СНТ им. Мичурина. Ни запрашиваемых копий и документов, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец не получил. Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в ст. 19 п.1 пп.2, ст.27 п.3 №66-ФЗ от 15.04.98 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Считает, что ФИО4 нарушил его право как члена СНТ получать информацию о деятельности СНТ.

На основании изложенного просит суд обязать СНТ им. Мичурина устранить нарушение его права и предоставить ему заверенные копии: Устава СНТ им. Мичурина; протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ... г.г., протоколов заседаний правления за ... г.г., актов ревизионной комиссии за ... г.г., приходно-расходных смет за ... г.г., положения об уполномоченных СНТ; протоколов избрания уполномоченных СНТ на период времени ... г.; положения об общем собрании СНТ; положения о ревизионной комиссии СНТ; договор об электроснабжении со всеми приложениями и схемами на период времени ... г.; субабонентские договоры электроснабжения за ... г.г..

В судебном заседании истец Волков И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика СНТ им. Мичурина в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 18 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 19 вышеназванного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Часть 3 ст. 27 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Как было установлено в ходе судебного заседания Волков И.В. является членом СНТ им. Мичурина с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ им. Мичурина ему была выдана членская книжка садовода, копия которой имеется в материалах гражданского дела.

С целью получения информации о деятельности органов управления и контроля СНТ Волков И.В. обратился к председателю СНТ им. Мичурина с заявлением о выдаче ему заверенных копий Устава СНТ им. Мичурина; протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ... г.г., протоколов заседаний правления за ... г.г., актов ревизионной комиссии за ... г.г., приходно-расходных смет за ... г.г., положения об уполномоченных СНТ; протоколов избрания уполномоченных СНТ на период времени ... г.; положения об общем собрании СНТ; положения о ревизионной комиссии СНТ; договор об электроснабжении со всеми приложениями и схемами на период времени ... г.; субабонентские договоры электроснабжения за ... г..

Указанное заявление Волковым И.В. было вручено ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру СНТ им. Мичурина ФИО10, что подтверждается подписью данного сотрудника на копии заявления.

До настоящего времени копии запрашиваемых документов Волкову И.В. не представлены, мотивированный отказ в предоставлении копий указанных документов также отсутствует.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по делу нарушены нормы ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающие право члена СНТ на получение информации о деятельности органов управления и контроля СНТ им. Мичурина, выразившиеся в непредоставлении Волкову И.В. заверенных копий истребуемых им документов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств и возражений на заявленные Волковым И.В. требования суду не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Удовлетворяя исковые требования Волкова И.В., на основании ст.98 п.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в его пользу в возврат расходов по оплате госпошлины с СНТ им. Мичурина 200 руб., подтвержденные чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова И.В. к СНТ им. Мичурина об истребовании документов удовлетворить.

Обязать Садоводческой Некоммерческое Товарищество им. Мичурина предоставить Волкову И.В. заверенные копии: Устава СНТ им. Мичурина; протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ... г.г., протоколов заседаний правления за ... г.г., актов ревизионной комиссии за ... г.г., приходно-расходных смет за ... г.г., положения об уполномоченных СНТ; протоколов избрания уполномоченных СНТ на период времени ... г.; положения об общем собрании СНТ; положения о ревизионной комиссии СНТ; договор об электроснабжении со всеми приложениями и схемами на период времени ... г.; субабонентские договоры электроснабжения за ... г.г..

Взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества им. Мичурина в пользу Волкова И.В. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.