Дело № 2-674/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Строганова А.В. к ООО «Доверие» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Строганов А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Доверие» и, ссылаясь на ч.1 ст.11, ст.ст.12, 779, 781, 151 ГК РФ, ч.1 ст.19, ч.1 ст.46, ч.3 ст.37 Конституции РФ, п.2 ст.67, ч.1 ст.140, ст.ст.22, 237, 352 ТК РФ, просил обязать ООО «Доверие» заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Доверие» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 8000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей и указал на следующее:
Он (истец) состоял в трудовых отношениях с ООО «Доверие» по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому убирал прилегающую к жилому дому № по <адрес> территорию; стоимость его услуг по договору составила 8000 рублей. Ответчик не выплатил ему заработную плату за 21 рабочий день – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не заключил с ним трудовой договор на этот период времени, в связи с чем обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не производились, и за этот период времени ему не начислят пенсию, у него не будет трудового стажа. Своими действиями ответчик лишил его (истца) предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций, что нарушает его права и причинило ему моральный вред, поскольку он длительное время не получает заработную плату, не может содержать семью, ему не на что купить продукты питания и одежду. Из-за этого он переживает, у него нарушился сон, повысилось давление, накопился долг по алиментам на содержание двоих детей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Строганов А.В. увеличил размер исковых требований – указывая на то, что фактически он выполнял работу за двоих дворников, и ответчик говорила, что компенсирует ему это, просил взыскать с ООО «Доверие» в свою пользу 5600 рублей (пропорционально отработанному по договору времени, то есть за 21 день) + 5600 рублей, а всего 11200 рублей. В остальном исковые требования Строганов А.В. поддержал.
Представитель ответчика ООО «Доверие» - генеральный директор Гогинашвили И.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Строганова А.В. не признала.
В настоящем судебном заседании истец Строганов А.В. – с одной стороны и ответчик ООО «Доверие» в лице генерального директора Гогинашвили И.С. – с другой стороны пришли к мировому соглашению, условие которого занесено в протокол судебного заседания и подписано названными лицами.
По условию мирового соглашения, ООО «Доверие» обязуется ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 часов, по адресу: <адрес>, выплатить Строганову А.В. в счет оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг 5600 рублей наличными денежными средствами, с чем Строганов А.В. согласен.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Строганов А.В. отказался от предъявленных к ООО «Доверие» исковых требований в полном объёме. Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу в связи с этим и в связи с отказом истца от иска в связи с заключением мирового соглашения сторон прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив истцу и представителю ответчика Гогинашвили И.С. последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего между сторонами спора.
С учетом изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истца Строганова А.В. от предъявленных к ООО «Доверие» исковых требований, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1, 4 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Строгановым А.В. – с одной стороны и ответчиком ООО «Доверие» в лице генерального директора Гогинашвили И.С. – с другой стороны, по условию которого:
1. ООО «Доверие» обязуется ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 часов, по адресу: <адрес>, выплатить Строганову А.В. в счет оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг 5600 рублей наличными денежными средствами, с чем Строганов А.В. согласен.
Производство по делу по иску Строганова А.В. к ООО «Доверие» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и с отказом истца от исковых требований к ООО «Доверие».
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
СУДЬЯ