Дело №2-2209/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Володину В. В. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Володину В.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства: ..., г/н ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ..., г/н ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, согласно которому требуется уплатить налог за ... г. в размере 4155 руб., за ... г. – 4986 руб., а всего – 9141 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком Володиным В.В. транспортный налог не уплачен, согласно ст. 75 НК РФ на день выставления требования начислены пени в размере 51 руб. 50 коп. Налогоплательщику было в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу и пени. В нарушении ст. 1, 23 НК РФ задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного Инспекция ФНС России по г. Архангельску просила взыскать с Володина В.В. транспортный налог в размере 9141 руб. и пени по транспортному налогу в размере 51 руб. 50 коп.
В судебное заседание представитель истца ИФНС по г. Архангельску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.
Ответчик Володин В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 356 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом объектом налогообложения признаются, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).
Таким образом, признание физических и юридических лиц в соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, ответчику Володину В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство ..., г/н ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ..., г/н ..., которые являлись объектами налогообложения.
В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (положения ст. 45 НК РФ).
Пунктами 1, 2, 9, 10 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент направления ИФНС налогоплательщику требования об уплате налога и пени), предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора за счет имущества плательщика сбора. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Статьей 48 НК РФ, в действующей в настоящее время редакции, также предусмотрен, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (пункты 1, 2)
Сроки и порядок уплаты транспортного налога по месту регистрации транспортных средств - в Архангельской области установлены Областным Законом Архангельской области N 112-16-ОЗ от 1 октября 2002 года «О транспортном налоге».
ДД.ММ.ГГГГ Володину В.В. было выставлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ... г., объект налогообложения - транспортные средства ..., г/н ..., ..., г/н ..., а именно за ... г. в размере 4986 руб., за прошлые годы – 4155 руб., всего – 9141 руб., пени – 52,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Володину В.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пен, штрафа, а именно транспортного налога за ... г. в размере 4155 руб., транспортного налога за ... г. в размере 4986 руб., пени в размере 52,57 руб., что подтверждается копиями требования, списка на отправку заказных писем – требований об уплате налога, пени, штрафа из ИФНС по г. Архангельску, почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, реестра стоимости почтовых отправлений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговым органом – истцом по делу, на основании ст. 69, 70 НК РФ, должнику были направлены требования об уплате налога (что подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями и требованиями), однако, до настоящего времени налог и пени ответчиком Володиным В.В. в бюджет не уплачен.
В соответствии со ст. 2 Областного Закона Архангельской области № 112-16-ОЗ от 1 октября 2002 года «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Однако, в нарушении указанной нормы закона налоговое уведомление Володину В.В. об уплате транспортного налога за ... г. и за ... г. было направлено только ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, инспекцией пропущен установленный законом срок для направления налогового уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Однако из материалов дела следует, что ответчику было направлено требование о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу и пени лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с п. 4 указанной статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В указанном требовании налогоплательщику сообщено о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу и пени до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.
Как уже было указано выше, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, истец должен был обратиться с настоящим иском в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ИФНС по г.Архангельску обратилась в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом и штампом о поступлении входящей корреспонденции.
Обращение за принудительным взысканием налога могло иметь место только в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.
Судом в адрес ИФНС по г.Архангельску направлялось заявление Володина В.В. о применении к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности (сопроводительная за № от ДД.ММ.ГГГГ/, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ На предложении суда предоставить отзыв на заявление Володина В.В. о применении сроков исковой данности, истец не отреагировал.
В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, представителем истца не представлено доказательств того, что исковое заявление подано в суд в установленный законом срок, в связи с тем, что сроки исковой давности по настоящему спору прерывались. Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности от представителя истца в адрес суда не поступало, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не было представлено.
Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд в исковом порядке с требованием о принудительном взыскании с ответчика Володина В.В. транспортного налога за ... и ... годы в размере 9141 руб. и пени за несвоевременную уплату указанного транспортного налога в размере 51 руб. 50 коп. Инспекцией ФНС по г. Архангельску пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией ФНС по г. Архангельску исковых требований к Володину В.В. о взыскании транспортного налога за ... г., ... г. в размере 9141 руб. и пени за неуплату транспортного налога за 2006 г., 2007 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС по г. Архангельску о взыскании транспортного налога за ... г., ... г. в размере 9141 руб. и пени за неуплату транспортного налога за ... г., ... г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012 года.
Председательствующий