Дело № 2-2161/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Липатовой О. А. к Кириллову В. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Липатова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Кириллову В.М., указав, что ей и ее несовершеннолетней дочери принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> Кроме них в указанной квартире зарегистрированы Кириллова С.Ф., Абрамова С.В. и ответчик Кириллов В.М. Кириллов В.М., ее отец, в квартире не проживает и никогда не проживал, вещей его в квартире нет, коммунальные и иные платежи он не оплачивает. На основании изложенного просила суд признать Кириллова В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Кириллова В.М. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Липатова О.А., действующая в своих интересах, а также в интересах третьих лиц несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что Кириллова В.М. она прописала в спорную квартиру для получения им пенсии, изначально между ними была договоренность, что вселяться он в ее квартиру не будет. В настоящее время Кириллов В.М. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, скитается. Кириллов В.М. проживает в <адрес>, точный адрес она не знает. Право на вселение в спорную квартиру Кириллов В.М. не реализовал, общее хозяйство она с ним не ведет.
Ответчик Кириллов В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Кириллова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо Абрамова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, иск удовлетворить.
С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено: Липатова О. А. , ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (1/5 и 4/5 доли соответственно), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно копии поквартирной карточки, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Липатова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, Кириллов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Кириллова С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено: ответчик Кириллов В.М. является отцом истицы Липатовой О.А., указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец в обоснование заявленных требований о признании Кириллова В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ссылается на то, что ответчик никогда не вселялся в квартиру, его вещей в спорной квартире нет, членом ее семьи он не является, совместного хозяйства они не ведут, участия в приобретении квартиры он не принимал, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет. В квартире Кириллов В.М. был зарегистрирован по месту жительства формально лишь для получения им пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение лицами права пользования жилым помещением обуславливается, в данном случае, вселением и проживанием в жилом помещении совместно с его собственниками.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от Кириллова В.М. в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.
Доводы истца о том, что ответчик Кириллов В.М. никогда не вселялся в принадлежащую ей и ее дочери ФИО3 квартиру, также подтверждены показаниями свидетелей и материалами гражданского дела.
Так, допрошенные в качестве свидетелей стороны истца ФИО8, ФИО9 пояснили, что они подруги истца, в квартире по адресу: <адрес>, бывают в гостях. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ проживают Липатова О.А. с дочерми ФИО3 и ФИО7, а также Кириллова С.Ф. и Абрамова С.В. Кириллова В.М., отец истца, в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не завозил, с истцом одной семьей в указанном жилом помещении не проживал, был зарегистрирован в квартире для получения им пенсии.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кириллов В.М. никогда не вселялся в квартиру № дома № <адрес> и ею не пользовался, общего хозяйства с собственниками квартиры ввиду отсутствия совместного проживания в спорной квартире не вел, его регистрация по месту жительства в квартире истца носит формальный характер, соглашения о праве пользования ответчиком Кирилловым В.М. жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, следовательно, право пользования данным жилым помещением Кириллов В.М не приобрел.
В соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Кириллов В.М. не приобрел права пользования спорной жилой площадью, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, его регистрация в квартире произведена формально, следовательно, заявленные исковые требования должны быть удовлетворены, и, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию отделом УФМС России по Пензенской области с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
То обстоятельство, что Кириллов В.М. не имеет на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщений Управления росрееста по Пензенской области и справки МУП «ОГСАГиТИ г. Пензы», не свидетельствует, по мнению суда, о том, что он не имеет иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.
Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Липатовой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Липатовой О. А. к Кириллову В. М. удовлетворить.
Признать Кириллова В. М. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>.
Снять Кириллова В. М. с регистрационного учета по месту жительства в квартире № в доме № <адрес>.
Разъяснить ответчику Кириллову В.М. его право подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
Председательствующий