Дело №2-2215/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ковалева В. А. к Отрепьевой Н. В. , Отрепьевой Е. М. , Першуковой Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что им в период брака с ФИО10 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана ему в собственность. В указанной квартире зарегистрированы его дочь Отрепьева Н.В. со своими дочерьми – Отрепьевой Е.М. и Першуковой Е.А. Однако ни на момент регистрации по месту жительства, ни в последующем ответчики в спорной квартире не проживали. ДД.ММ.ГГГГ Отрепьева Н.В. дала согласие на снятие с регистрационного учета в спорной квартире, однако до сих пор этого не сделала. На основании изложенного просил признать Отрепьеву Н. В. , Отрепьеву Е. М. , Першуковой Е. А. прекратившими право пользования квартирой № дома № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Ковалев В.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Юдиной Е.В., заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Представитель истца Юдина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Иск Ковалева В.А. просила удовлетворить.
Ответчики Отрепьева Н.В., Отрепьева Е.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Першуковой Е.А. – Першуков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании признал исковые требования Ковалева В.А. о прекращении права пользования Першуковой Е.А. квартирой по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Он проживает в квартире совместно с Отрепьевой Н.В., без регистрации брака, в месте с ними проживает их несовершеннолетняя дочь Першукова Е. и дочь Отрепьевой Н.В. – Отрепьева Е. . Он готов зарегистрировать по указанному месту жительства жену Отрепьеву Н.В. и дочь Е. , так как они являются членами его семьи. Орепьева Е.М. в настоящее время проживает в его квартире, но право пользования жилой площадью он за ней не признает, так как она является совершеннолетней и существуют какие-то внутрисемейные договоренности между Отрепьевой Н.В. и ее родителями Ковалевыми по поводу возникновения права на жилье у Отрепьевой Е.М., но что это за договоренности он не знает, так как в их семейные дела не вникает. В спорной квартире ранее Отрепьева Н.В. проживала вместе с дочерьми Е. и Е. , но когда последней исполнилось около трех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, он забрал их в <адрес> и с тех пор они проживают вместе с ним.
С согласия представителя истца по доверенности Юдиной Е.В. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том числе и в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ).
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено:
Квартира № дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в браке супругами Ковалевыми В.А. и ФИО10 и оформлена на имя ФИО10 После расторжения брака в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО10 к Ковалеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, стороны пришли к мировому соглашению, согласно условиям которого квартира по указанному адресу передана в собственность Ковалеву В.А. В настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец Ковалев В.А.
Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по Пензенской области, определением Октябрьского районного суда г.Пензы об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Ковалеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, свидетельством № о государственной регистрации права собственности Ковалева В.А. на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Ковалев В.А., как собственник спорной квартиры, вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В квартире по адресу: <адрес>,зарегистрированы по месту жительства Отрепьева Н.В. (дочь собственника) с ДД.ММ.ГГГГ, Отрепьева Е.М. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ Першукова Е.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев В.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, копиями поквартирной карточки и карточек лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст.31 ч.2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи …
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец Ковалев В.А. обратился в суд с иском о прекращении права у Отрепьевой Н.В., Отрепьевой Е.М. и Першуковой Е.А. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснил, что ответчики были зарегистрированы в квартире как члены его семьи – дочь и внучки, однако в настоящее время членами его семьи они не являются, в настоящее время общего хозяйства они не ведут, в квартире не проживают, друг о друге как члены одной семьи не заботятся.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что они знакомы с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Ковалев В.А. со второй женой ФИО16 вначале проживали на съемной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ сделали ремонт адресу: <адрес>, и вселились в квартиру. Кроме истца и его жены в квартире больше никто не проживает.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Пояснениями представителя истца Юдиной Е.В., законного представителя несовершеннолетней Першуковой Е.А. – Першукова А.В., доводами истца, изложенными в исковом заявлении, показаниями свидетелей установлено, что ответчики Отрепьева Н.В., Отрепьева Е.М. и Першукова Е.А. в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, их вещей в указанном жилом помещении не имеется, общего хозяйства они с Ковалевым В.А. не ведут, поскольку проживают по другому адресу в <адрес>. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время членами семьи собственника квартиры Ковалева В.А., с учетом норм жилищного законодательства РФ, ответчики Отрепьева Н.В., Отрепьева Е.М. и Першукова Е.А. не являются и таковыми не признаются.
Суд принимает во внимание пояснения истца о том, что ответчики постоянно проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается получением ими лично корреспонденции по указанному адресу и пояснениями Першукова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Отрепьева Н.В., действуя от себя лично и от имени несовершеннолетней Першуковой Е.А., дала обязательство сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, лично и снять с регистрационного учета по указанному адресу несовершеннолетнюю Першукову Е.А., копия данного обязательства имеется в материалах гражданского дела.
Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики Отрепьевы Н.В. и Е.М. в судебное заседание не явились, своих возражений на иск и доказательств в их обоснование суду не представили.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Поскольку мать несовершеннолетней Першуковой Е.А. – Отрепьева Н.В. собственником спорной квартиры не является, ее право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, истец Ковалев В.А. не является лицом, несущим по отношению к несовершеннолетней алиментные обязательства, Першукова Е.А. не является членом его семьи, а также с учетом того, что право несовершеннолетней пользования спорной квартирой производство от жилищного права ее матери – Отрепьевой Н.В., оно также подлежит прекращению. Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Першуковой Е.А. - Першуков А.В. исковые требования Ковалева В.А. признал и счел иск в отношении Першуковой Е.А. подлежащим удовлетворению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у Отрепьевой Н.В., Отрепьевой Е.М. и Першуковой Е.А. подлежит прекращению, так как они являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения Ковалева В.А., постоянно в спорном жилом помещении не проживают, т.к. имеют иное место жительство, сохранять их право пользования спорной квартирой собственник жилого помещения Ковалев В.А. не желает. Исковое требование Ковалева В.А. к Отрепьевой Е.М., Отрепьевой Н.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Першуковой Е.А. о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что ответчики не имеют на праве собственности иных жилых помещений, что следует из сообщений Управления росреестра по Пензенской области, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что они не имеют иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.
Формальным сохранением регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчики Отрепьева Н.В., Отрепьева Е.М., Першукова Е.А., не проживая в спорной квартире, остаются там зарегистрированными, не регистрируясь при этом по месту фактического жительства.
Регистрация ответчиков в спорной квартире по месту жительства ограничивает права ее собственника Ковалева В.А по владению и распоряжению жилым помещением.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признании утратившим право на жилую площадь (по аналогии закона и в случае прекращения права пользования жилым помещением ) - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право ответчиков Отрепьевой Н.В., Отрепьевой Е.М., Першуковой Е.А. пользования квартирой по адресу: <адрес>, прекращено, суд считает необходимым удовлетворить и требование Ковалева В.А. о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, возложив соответствующую обязанность по снятию на отдел УФМС России по Пензенской области, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Отрепьевой Н.В., Отрепьевой Е.М. и Першуковой Е.А. по данному адресу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалева В. А. удовлетворить.
Прекратить право пользования Отрепьевой Н. В. жилым помещением – <адрес>.
Снять Отрепьеву Н. В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>
Прекратить право пользования Отрепьевой Е. М. жилым помещением – <адрес>
Снять Отрепьеву Е. М. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Прекратить право пользования Першуковой Е. А. жилым помещением – <адрес>
Снять Першукову Е. А. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.
Председательствующий