Дело №2-2173/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску Калачевой З. В. к администрации г. Пензы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Калачева З.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является наследником второй очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО2 Наследников первой очереди у ФИО2 не имеется. Она после смерти ФИО2 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также совершив фактические действия по принятию наследства – она несет расходы на содержание имущества и осуществляет владение им, как своим собственным. В качестве наследственного имущества ей было принято жилое помещение общей площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время она лишена возможности оформить наследственные права на указанное жилое помещение в связи с тем, что наследодатель при жизни не успел оформить права на указанное помещение. ФИО2 обращался в администрацию г. Пензы с заявлением о приватизации указанного помещения, однако получил отказ в связи с тем, что им не предоставлены сведения о регистрации по месту жительства и о его неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Считает данный отказ незаконным, однако ФИО2 его обжаловать не успел, равно как не успел предоставить дополнительные сведения.
Просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комнату, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную в квартире № на № этаже многоквартирного жилого дома № по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела от истца Калачевой З.В., в лице представителя по доверенности Щетинкина Д.А., поступило заявление об уточнении и дополнении искровых требований, в которых истец просит включить в наследственную массу 28/100 доли в квартире № дома № по <адрес>, и установить факт проживания наследодателя ФИО2 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства. Указанные исковые требования были приняты к производству суда в рамках настоящего дела определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Калачева З.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Представитель истца Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения и дополнения поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства изложенные в иске. На основании доводов, изложенных в иске и заявлении об уточнении исковых требований, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 был прописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры была Калачева З.В., на которую был открыт лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Железнодорожным районным судом г. Пензы на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ по ст.144 ч.3 УК РФ и отбывал наказание в ... в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан из квартиры по адресу: <адрес>85, в связи с осуждением, так как убыл в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал у сестры по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал и был прописан по адресу: <адрес>. После чего два года отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО2 был осужден на 11 лет и шесть месяцев лишения свободы и отбывал наказание в <адрес> ЯК-№ Пензенской области до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с его осуждением. По возвращению из мест лишения свободы ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 участвовать в приватизации иной жилой площади не мог.
Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лиц МУП «ОГСАГиТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо нотариус Олейник С.С. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав мнение представителя истца, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.1,2 ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
В судебном заседании установлено:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пензы, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах гражданского дела.
Наследником по закону ФИО2 является его полнородная сестра Калачева З. В. , что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении ФИО2, и Деменковой З.В., копиями справок о заключении брака ФИО11 (позже ..., Калачевой) З.В. и материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, копия которого имеется в материалах дела.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
На основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.
Следовательно, положения ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из такого понимания Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует исходить и при применении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, предусматривающего, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).
Согласно договору социального найма жилого помещения № 486/12 от 26 марта 2012 г., заключенного между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ФИО2, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владении и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, комн. 1 жилой площадью 14,8 кв.м.
Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>, комн. 1, в электронном архиве МУП «ОГСАГиТИ» отсутствуют, что подтверждается сообщением МУП «ОСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Аналогичные сведения следуют из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно сообщению МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и приложенным к нему копиям документов: заявления ФИО2 о приватизации жилого помещения, выписки из домовой книги, справки ЛИУ №, сообщения МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУП «ОГСАГиТИ» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 14,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ, содержащий отказ в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием документально подтвержденных сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства и неучастии в приватизации жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Калачева З.В. обратилась с требованиями о включении спорного жилого помещения в состав наследственной массы после смерти ФИО2 в связи с тем, что наследодатель выразил волю на приватизацию спорной квартиры, однако получил отказ, который является неправомерный и ущемляющий права заявителя, но ФИО2 не успел обжаловать данный отказ, равно как и соблюсти всю процедуру приватизации спорного помещения и предоставления для этого всех необходимых документов.
Из сообщения ОАСР УФМС по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдел не располагает.
Из данных ИЦ УМВД России по Пензенской области следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы (ЯК-№ Сердобского района Пензенской области) на основании приговоров судов, вступивших в законную силу.
Согласно копии справки ЛИУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В рамках настоящего дела истец Калачева З.В. дополнила исковые требования и просила установить факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» п. 5 гласит, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз, в силу чего при реализации данного права они должны доказать, что ранее с момента вступления указанного закона в законную силу, занимаемые жилые помещения ими бесплатно не приватизировались.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО2, брата Калачевой З.В., она знала наглядно. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поселился в квартире Калачевой З.В. по адресу: <адрес>. Когда она шла утром на работу, то обычно всегда видела ФИО2 курящим на лестничной площадке. Жил ФИО2 в спорной квартире постоянно около полутора лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она в подъезде дома и около дома не видела, так как он выехал из указанной квартиры. Позже со слов других лиц она узнала, что его посадили. Квартиру по адресу: <адрес>, она посещала и может подтвердить, что ФИО2 там фактически проживал.
Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2, брата Калачевой З., она знала, с ним она общалась. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переехал к брату в комнату по адресу: <адрес>, где и проживал; но постоянно ходил за продуктами и сигаретами к Калачевой З.В., так как он нигде не работал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посадили в тюрьму.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован не был. Указанная квартира является муниципальной, наниматель квартиры является истец Калачева З.В.
Факт проживания ФИО2 в указанный период и по указанному адресу без регистрации (прописки) по месту жительства, кроме пояснений представителя истца и самого истца нашел свое полное подтверждение в судебном заседании исследованными документами и показаниями свидетелей.
Установление факта проживания ФИО2 без регистрации по определенному месту жительства имеет для истца юридическое значение, так как подтверждает факт того, что ФИО2 в отсутствии регистрации по месту жительства не мог участвовать в приватизации жилья, а следовательно у него имелись все основания приватизировать комнату № жилой площадью 14,8 кв.м., по адресу: <адрес>.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными для вывода о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: <адрес>, без регистрации по месту жительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы – в Учреждении ЯК-№ <адрес>; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, участия в приватизации жилья, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, в указанный период времени он принять не мог.
Согласно копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета и копии поквартирной карточки на жилое помещение – комнату № жилой площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на приватизацию жилого помещения - комнаты № жилой площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент подачи заявления ФИО2 был зарегистрирован в нем один.
Отказ в приватизации жилого помещения связан с непредставлением заявителем ФИО2 сведений о месте проживания (регистрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о его неучастии в приватизации жилья.
На основании изложенного судом установлено, что воля ФИО2 была направлена на получение жилого помещения – комнаты № жилой площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации, однако ему было отказано в приватизации на основании обстоятельств, которые в судебном заседании были установлены и определены как не являющиеся препятствием для заключения договора на передачу спорного жилого помещения в собственность ФИО2 в порядке приватизации.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что комната № жилой площадью 14,8 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствующая 28/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, должна быть включена в наследственную массу после смерти ФИО2, следовательно, исковые требования Калачевой З.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калачевой З. В. удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 28/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что соответствует 14,8 кв.м. жилой площади (согласно техническому паспорту комната №) и 4,28 кв.м. подсобной площади
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий