Дело №2-2165/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Т. А. к Максимушкину Д. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Шипилова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчик Максимушкин Д.В. получил от нее в счет оплаты по предварительному договору 1 170 000 руб. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени договор по вине ответчика не заключен, деньги ей не возвращены. В настоящее время предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, в связи с чем денежные средства, переданные ответчику по указанному договору, должны быть ей возвращены, как неосновательное обогащение. На основании изложенного просила взыскать с Максимушкина Д.В. денежные средства в размере 1 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 050 руб.
В судебном заседании истец Шипилова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО6 и дочерью решила приобрести для последней квартиру. Хорошая знакомая ее мужа - Максимушкина Т.П., которая занималась риэлтерской деятельностью, предложила им посмотреть квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира им понравилась. Максимушкина Т.П. предложила купить им данную квартиру вместе с мебелью за 1350000 руб., на что они согласились. Из документов Максимушкина Т.П. показала им доверенность на заключение договоров купли-продажи и сдачи внаем жилых помещений, выданную Купцовой Г.П. на имя Максимушкиной Т.П. и Максимушкина Д.В., свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли на Купцову Г.П. и ФИО9 Максимушкины Т.П. и Д.В. им объяснили, что нужно немного подождать, так как в квартире по адресу: <адрес>, прописан племянник, который состоит в программе на улучшение жилищных условий и скоро снимется с регистрационного учета по данному адресу. У нее была сумма в размере 1170000 руб., Максимушкина Т.П. согласилась, что остальную сумму они погасят частями по мере возможности. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 приехали в квартиру к Максимушкиной Т.П. и к Максимушкину Д.В. по адресу: <адрес>, где подписали подготовленные последними предварительные договора купли-продажи квартиры. После чего она передала по расписке денежные средства в размере 1170000 руб. В расписке указали, что денежные средства получены Максимушкиным Д.В. и Максимушкиной Т.П. Максимушкина Т.П. и Максимушкин Д.В. пересчитали денежные средства, но забрал их себе Максимушкин Д.В. В предварительном договоре купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, указали, что основной договор будет составлен до ДД.ММ.ГГГГ. Максимушкина Т.П. и Максимушкин Д.В. передали им ключи от квартиры по указанному адресу, и они вселились в квартиру. В течение полугода оставшуюся сумму в счет оплаты за квартиру в размере 180 000 рублей они выплатили Максимушкиной Т.П., но расписок от нее не взяли, так как ей доверяли. ДД.ММ.ГГГГ Максимушкина Т.П. перестала отвечать на их звонки и сменила месторасположения офиса. В ДД.ММ.ГГГГ они разыскали собственника квартиры Купцову Г.П., и устроили ей встречу с Максимушкиной Т.П. и Максимушкиным Д.В. в новом офисе Максимушкиной Т.П. на <адрес>. При встрече выяснилось, что Максимушкины денежных средств за квартиру Купцовой Г.П. не передали. Максимушкина Т.П. заявила, что решит свои финансовые проблемы и ДД.ММ.ГГГГ расплатится с Купцовой Г.П., после чего будет оформлена сделка купли-продажи квартиры. В этот момент никаких письменных договоров они не оформили. Их дочь продолжала жить в квартире по адресу: <адрес>, претензий к ней по данному поводу никто не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, пришли новые собственники, показали документы и попросили выселиться из квартиры. Купцова Г.П. им пояснила, что была вынуждена продать квартиру, иным лицам, так как Максимушкины ей денежных средств, полученных в счет оплаты квартиры, так и не передали. ФИО6 разыскал место, где работает Максимушкин Д.В., при встрече Максимушкин Д.В. сказал, что все будет хорошо, что Максимушкина Т.П. сейчас в <адрес> и решает финансовые проблемы.
В судебном заседании представитель истца Комкова Д.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске и пояснения своего доверителя. Просила суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Февралева Н.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске и пояснения доверителя. Дополнительно суду пояснила, что деньги в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1170000 руб. Шипилова Т.А. передала по расписке Максимушкину Д.В. и Максимушкиной Т.П., которые их по очереди пересчитали. Однако неосновательно обогатился Максимушкин Д.В., так как именно он забрал эти денежные средства себе.
Ответчик Максимушкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
С согласия истца в судебном заседании судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Купцова Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Максимушкина Т.П. (сестра ее мужа) оказала ей помощь и приобрела для нее и внука ФИО9 по доверенности квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Квартира была приобретена на ее (Купцовой Г.П.) денежные средства. Через некоторое время Максимушкина Т.П. предложила ей сдавать данную квартиру, для того чтобы не оплачивать коммунальные платежи, на что она согласилась. Вскоре ее семья решила улучшить жилищные условия, и выяснилось, что в квартире проживает девушка, родители которой якобы приобрели данную квартиру у Максимушкиных. Она этому очень удивилась, так как продавать данную квартиру она Максимушкину Т.П. не уполномочивала. Шипиловой Т.А. и ФИО6 она сообщила, чтобы те разбирались с Максимушкиной Т.П., так как спорную квартиру она им не продавала, а собирается продавать сама. Вскоре она нашла покупателя и продала спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за 1 200 000 рублей. Какие сделки со спорной квартирой осуществлялись в дальнейшем ей не известно. Она ничего не знала о том, что ее квартиру по адресу: <адрес>, Максимушкина Т.П. обещала продать Шипиловой Т.А. и ФИО6. Предварительный договор купли-продажи указанной квартиры ей никто не показывал. Когда она узнала, что Шипилова Т.А. отдала Максимушкиным деньги за ее квартиру по адресу: <адрес>, то дала Шипиловым возможность разобраться с Максимушкиной Т.П., так как понимала, что эти люди не виноваты.
Третье лицо Раков А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что он решил купить для себя квартиру и искал объявления в газетах. С помощью риэлтора по имени N., он нашел и посмотрел квартиру по адресу: <адрес>, которая ему понравилась. После чего он в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи данной квартиры и приобрел ее у ФИО13 О, том что с квартирой происходит такая ситуация он не знал.
Третье лицо Максимушкина Т.П. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе.
Представитель третьего лица ООО «Недвижимость. Финансы. Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные стороной истца доказательства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 429 ГПК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).
В судебном заседании установлено:
Согласно предоставленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ Максимушкин Д.В. и Максимушкина Т.П. получили от Шипиловой Т.А. денежную сумму в размере 1 170 000 руб. за продаваемую ими квартиру по адресу: <адрес>, в полном объеме по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шипиловой Т.А. с Максимушкиным Д.В. и Максимушкиной Т.П., стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в 1 350 000 руб. Срок, в течение которого должен быть заключен договор, установлен до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры Шипилова Т.А. выплачивает частями: 1 700 000 руб. в день подписания договора, остальную сумму в размере 180 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истец Шипилова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании переданных Максимушкину Д.В. денежных средств за приобретаемую квартиру в качестве суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, тем самым нарушив обязательства, взятые на себя согласно расписки и предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно 1109 ГК РФ:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Ответчик Максимушкин Д.В. в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, суд кладет в основу решения пояснения истца и представленные им доказательства.
Факт передачи ответчику Максимушкину Д.В. денежных средств истцом Шипиловой Т.А. в сумме 1170000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находился у истца, а также пояснениями истца Шипиловой Т.А. и ее представителя Комковой Д.С., о том, что фактически денежные средства в размере 1 170 000 руб. она передала в руки Максимушкину Д.В., который их пересчитал и всю сумму забрал себе. Пояснения истца ответчиком не опровергнуты, не противоречат материалам дела и иным собранным по делу доказательствам.
Ответчик Максимушкин Д.В. не предоставил суду доказательств того, что он не получал от Шипиловой Т.А.денежных средств в сумме 1 170 000 руб. в счет купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, как и доказательств того, что он данные денежные средства возвратил Шипиловой Т.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно Максимушкин Д.В. получил указанные денежные средства, в связи с чем является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Судом установлено: основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между сторонами не заключался. Шипилова Т.В. пояснила, что она проект договора купли-продажи не готовила, ответчик ей также не направлял такой проект. На ее требования о заключении договора Максимушкин Д.В. не реагировал.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, копии которых имеются в деле, квартира по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Купцовой Г.П. и ФИО9 по ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана ФИО13, который в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру Ракову А.Н. В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Раков А.Н., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям третьего лица Купцовой Г.П., ей и ее внуку ФИО9 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, по ? доли каждому. Она Максимушкиных Д.В. и Т.П. не уполномочивала заключать сделки по купле-продаже ее квартиры и получать денежные средства в счет оплаты ее стоимости. Денежные средства в сумме 117000 руб. ей Максимушкины не передавали. Квартиру она продала самостоятельно стороннему лицу ФИО13 Заключенная ею сделка по продаже квартиры никем не оспорена, недействительной не признана.
Третье лицо Раков А.Н. подтвердил, что действительно является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С участниками процесса лично не знаком, ни с кем из них сделки в отношении спорной квартиры не заключал и заключать не намеривался.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Максимушкин Д.В. денежные средства в размере 1 170 000 рублей, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от Шипиловой Т.А. в качестве обеспечительного платежа в счет заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, получил неправомерно, последней не вернул, т.е. неосновательно приобрел их за счет истца.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика Максимушкина Д.В. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования Шипиловой Т.А. о взыскании с Максимушкина Д.В. в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 1170000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска с ответчика Максимушкина Д.В. в пользу истца Шипиловой Т.А. следует взыскать 14 050 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шипиловой Т. А. удовлетворить.
Взыскать с Максимушкина Д. В. в пользу Шипиловой Т. А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 14 050 (четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.
Разъяснить ответчику Максимушкину Д.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2012г.
Председательствующий