Дело №2-2267/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Киреева П. В. к Киреевой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Киреев П.В. обратился в суд с иском к Киреевой И.В., указав, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит его отцу Кирееву В.Н. Жилое помещение принадлежит им на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Киреевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ они с Киреевой И.В. и сыном стали проживать в спорном жилом помещении и зарегистрировались по месту жительства. В дальнейшем семейная жизнь не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ Киреева И.В. вместе с сыном выехала из спорной квартиры, забрав при этом принадлежащие ей личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Киреевой И.В. был прекращен. В настоящее время Киреева И.В. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает его права собственника жилого помещения. Просил признать суд Кирееву И.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Киреев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что соглашений между ним и Киреевой И.В.о сохранении за ней права пользования спорной квартирой не имеется, алиментные обязанности в отношении бывшей жены он не несет. Все свои вещи Киреева И.В. из квартиры вывезла.
Ответчик Киреева И.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
С согласия истца Киреева П.В. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Киреев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Генеральная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 введенного в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п. 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено: собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истец Киреев П.В. и третье лицо Киреев В.Н., которым принадлежит 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Квартира по адресу: <адрес>, приобретена Киреевыми П.В. и В.Н. за 751245 руб. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Киреевыми П.В. и В.Н. и ООО «...». Денежные средства в счет оплаты квартиры по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ внесены в кассу ООО «...» Киреевым В.Н. в сумме 751245 руб. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Право общей долевой собственности Киреевых П.В. и В.Н. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами из дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением росреестра по Пензенской области, а также квитанцией к приходному ордеру ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно справки ТО ЗАГС Октябрьского района г.Пензы Киреев П.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ... И.В., после регистрации брака жене присвоена фамилия Киреева.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Киреев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Киреева И.В. (жена) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын) –с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца Киреева П.В. и свидетеля ФИО8, другими материалами гражданского дела, ответчик Киреева И.В. была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи Киреева П.В., так как являлась его женой.
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Киреевым П.В. и Киреевой И.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ч.ч.2,4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пояснениями истца Киреева П.В. установлено, что еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Киреева И.В. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время Киреева И.В. вместе с сыном ФИО6 проживает в <адрес>, в спорную квартиру не приходит, вселяться не пытается. Истец никогда не препятствовал Киреевой И.В. в пользовании квартирой не оказывал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что спорная квартира приобретена истцом Киреевым П.В. до регистрации брака за счет собственных средств. Поле регистрации брака Киреев П.В. вместе с женой и сыном проживали в спорной квартире одной семьей. В связи с распадом семьи Киреева И.В. забрала ребенка и все необходимые ей вещи и выехала из квартиры истца. Препятствий в пользовании квартирой Киреевой И.В. истец не оказывал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам.
На основании п.1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Киреева И.В. в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск и доказательств в их обоснование не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, суд считает доказанным Киреевым П.В. факт того, что его доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приобретена им на личные денежные средства и данное имущество не является совместно нажитым в браке имуществом супругов Киреевых. Киреева И.В., в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, является бывшим членом семьи Киреева П.В.
Судом достоверно установлено, что ответчик Киреева И.В. выехала из спорного жилого помещения и вывезла принадлежащие ей вещи ДД.ММ.ГГГГ, вселиться в жилое помещение обратно с указанного времени не пыталась, длительное время квартирой не пользуется, проживает по иным адресам, следовательно, ее регистрация по месту жительства в спорной квартире с указанного времени по настоящее время сохраняется формально. Киреева И.В. в силу действующего законодательства РФ вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ей жилищные права и избирать место своего жительства.
В связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения Киреевым П.В. право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения Киреевой И.В. в силу действующего жилищного законодательства РФ не сохраняется, так как иное не установлено соглашением между истцом и ответчиком.
Киреева И.В. добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выехала из жилого помещения на иное место жительства, длительное время в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Киреева П.В. о признании Киреевой И.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Регистрация Киреевой И.В. в спорной квартире нарушает права истца Киреева П.В., как собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.
Формальным сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Киреева И.В., выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировалась.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника и нарушение закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца о признании Киреевой И.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование Киреева П.В. о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, возложив соответствующую обязанность по снятию на отдел УФМС России по Пензенской области, так как оснований для сохранения регистрации по месту жительства у Киреевой И.В. по данному адресу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреева П. В. удовлетворить.
Признать Кирееву И. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Снять Кирееву И. В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Разъяснить ответчику Киреевой И.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.
Председательствующий