Определение по делу № 2-2138/2012



Гр.дело № 2-2138/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 г.            

Октябрьский районный суд города Пензы в составе    

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Пензенский велосипедный завод» к Зинину А. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенский велосипедный завод» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПВЗ» и Зининым А.Г. был заключен трудовой договор , по которому ответчик принят в ООО «ПВЗ» на должность менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период деятельности на предприятии ответчик Зинин А.Г. получил в кассе ООО «Пензенский велосипедный завод» денежные средства под отчет на общую сумму 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ После увольнения ответчика была проведена бухгалтерская проверка, которой установлено отсутствие оформленных авансовых отчетов за указанный период и недостача денежных средств. Зинину А.Г. было направлено уведомление о необходимости явиться в ООО «Пензенский велосипедный завод» для решения сложившейся ситуации, в части установленной недостачи денежных средств и их возврата в кассу предприятия до ДД.ММ.ГГГГ Этим же уведомлением Зинин А.Г. был извещен о решении работодателя обратиться в суд для разрешения спора, если ответчиком не будут возвращены указанная денежная сумма. Зинин А.Г. в ООО «Пензенский велосипедный завод» не явился, объяснений по вопросу возврата подотчетных денежных средств не представил, денежные средства не возвратил. Ссылаясь на ст.ст. 233, 238, 243 ТК РФ, истец просил взыскать с Зинина А.Г. в пользу ООО «Пензенский велосипедный завод» денежные средства в счет возмещения подотчетных сумм в размере 5000 руб., в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 400 руб.

Представитель истца ООО «Пензенский велосипедный завод» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Зинин А.Г. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска ООО «Пензенский велосипедный завод» по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено: представитель истца ООО «Пензенский велосипедный завод» дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без его участия не просил, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставил. Ответчик Зинин А.Г. на рассмотрении иска по существу не настаивал.

Суд не находит оснований для признания причин неявки представителя истца в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск ООО «Пензенский велосипедный завод» к Зинину А. Г. о взыскании задолженности, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Оставить без рассмотрения иск ООО «Пензенский велосипедный завод» к Зинину А. Г. о взыскании задолженности по полученным работником в под отчет денежным средствам в сумме 5000 рублей.

Разъяснить представителю истца ООО «Пензенский велосипедный завод», что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий