Дело № 12-96/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 15 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Алюшева Р.Х., его защитника Купрюшина А.А., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Алюшева Р.Х., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ул. ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010 года Алюшев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих, установленных мировым судьей, обстоятельствах: Дата обезличена2010 года в 10-30 часов было выявлено, что ИП Алюшев Р.Х. не исполнил в полном объеме предписание Номер обезличен, выданное Дата обезличена2010 года Управлением Роснедвижимости по ... области, а именно не оформлены правоустанавливающие документы на землю и не освобожден земельный участок, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Алюшев Р.Х., выражая несогласие с вышеназванным судебным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что привлечен к административной ответственности по непроверенному материалу Управления Роснедвижимости по ... области. Земельный участок им не используется, вынесение ограждения непосредственно к обочине дороги играет положительную роль для сохранения примыкающей к дороге обочины. Постановлением главы администрации г. ... Номер обезличен от Дата обезличена. ему выделен земельный участок площадью 3096 кв.м., постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. участок был уменьшен до 2399 кв.м. В связи с этим обстоятельством им Дата обезличена 2010 года возбуждено ходатайство перед администрацией г. ... и Управлением автомобильной дороги «...» о дополнительном выделении земельного участка, примыкающего к обочине. Кроме того, проект ограждения был согласован им с ГИБДД.
Заслушав заявителя Алюшева Р.Х., его защитника Купрюшина А.А., которые в судебном заседании жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно в обоснование своей позиции пояснили, что Алюшев Р.Х. не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем административное дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
Выводы мирового судьи о неисполнении Алюшевым Р.Х. предписания соответствуют действительному положению и подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно:
-постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по ... области ФИО2 о назначении административного наказания от Дата обезличена2010 года по делу Номер обезличен, которым ИП Алюшев Р.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка,
-предписанием от Дата обезличена2010 года по делу Номер обезличен, которым Алюшева Р.Х. обязали устранить допущенное нарушение и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо освободить таковой в срок до Дата обезличена 2010 года (получено Алюшевым Р.Х. под расписку Дата обезличена2010 года),
-сообщением на имя Алюшева Р.Х. от Дата обезличена2010 года по факту неисполнения предписания (получено Алюшевым Р.Х. Дата обезличена2010 года),
-актом проверки Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, по результатам которой установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок Алюшевым Р.Х. не оформлены, земельный участок не освобожден, о предоставлении отсрочки исполнения предписания Алюшев Р.Х. не ходатайствовал,
-протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена 2010 года.
Доводы заявителя о неиспользовании им земельного участка и одновременно о целесообразности устройства его ограждения, об оспаривании решения об уменьшении площади земельного участка, а равно о согласовании проекта ограждения с органами ГИБДД, не устраняют его виновность в неисполнении предписания, следовательно, не могут быть приняты во внимание.
Ссылки Алюшева Р.Х. на попытки воздействия на него посредством привлечения к административной ответственности с целью нанесения вреда его коммерческой деятельности являются надуманными, обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.
Доводы Алюшева Р.Х. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, нахождении в командировке за пределами г. ... и невозможности личного участия в рассмотрении административного дела являются необоснованными, поскольку он надлежащим образом извещался судебной повесткой по месту своего жительства, однако корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения, документы подтверждающие факт командировки отсутствуют, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.
Порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, мировым судьей созданы должные процессуальные условия для справедливого разбирательства дела, нарушения права ФИО3 на судебную защиту не допущено.
Квалификация содеянного Алюшевым Р.Х. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является верной.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Алюшева Р.Х. оставить без изменения, а жалобу Алюшева Р.Х. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано непосредственно в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья