Дело № 12-96/2010
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 12 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кувшинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Кувшинова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: г. ..., ..., ..., ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010 года Кувшинов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Кувшинов И.В. Дата обезличенаг. в 11.10ч. на а/д ... в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ... р.з. Номер обезличен, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге, имеющей две полосы движения, по одной в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Кувшинов И.В., выражая несогласие с вышеназванным судебным решением, считая его необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, указывая на то, что видел знаки «Опасный поворот» и «Обгон запрещен», однако, совершил обгон после поворота, который ограничивает действие знака «Обгон запрещен», при видимости около пяти км.
Заслушав заявителя Кувшинова И.В., который жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Выводы мирового судьи о выезде Кувшинова И.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оспаривающиеся заявителем, соответствуют действительному положению, и подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, в котором Кувшинов И.В. собственноручно указал: «обогнал машину, знак обгон запрещен не заметил, с нарушением согласен», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Отсутствие схемы совершения административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составление данного процессуального документа по делу об административном правонарушении такой категории не является обязательным, тем более что наличие сплошной линии разметки на месте правонарушения подтверждено рапортом и свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО2, по существу не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании.
Позицию Кувшинова И.В. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал вследствие того, что зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ограничивается местом поворота, суд находит несостоятельной, не основанной на законе, поскольку согласно п. 3 Приложения к указанным Правилам «Дорожные знаки» зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, т.е. не уменьшается протяженностью поворота.
Ссылки заявителя на отсутствие схемы совершения административного правонарушения суд считает не заслуживающими внимания, поскольку составление данного процессуального документа в соответствии с КоАП РФ не является обязательным, тем более что наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» и факт обгона Кувшиновым И.В. по существу не оспариваются.
Судом предпринимались меры по вызову свидетеля ФИО6, находившегося в автомашине под управлением Кувшинова И.В., который, по мнению последнего, может подтвердить его позицию собственным оценочным суждением, однако он в судебное заседание не явился, необходимости повторения вызова не имеется, поскольку представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Квалификация совершенного Кувшиновым И.В. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Кувшинова И.В. Назначенное наказание является справедливым и минимально возможным, предусмотренным санкцией статьи.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кувшинова И.В. оставить без изменения, а жалобу Кувшинова И.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья