РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 09 июля 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Коняева И.В.,
его защитника Мамоновой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО6 от Дата обезличена 2010 г., которым Коняев И.В., Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., работающий ..., проживающий по адресу: г. ..., ранее не судимый, к административной ответственности привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена 2010 г. Коняев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
В постановлении указано, что водитель Коняев И.В. Дата обезличена2010 г. в 03.00 ч. по адресу: г. ..., ул. ... управлял автомашиной ... р.з. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Коняев И.В. принес на данное постановление жалобу, поддержав ее в судебном заседании, где просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010 г. и производство по делу в отношении него прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы указывает, что не согласен с тем, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, считает, что надлежащим образом он не был извещен о времени его рассмотрения, чем были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Адвокат в судебном заседании у мирового судьи поясняла, что на момент остановки его сотрудниками ДПС, Коняев И.В. действовал в состоянии крайней необходимости. Крайняя необходимость выражалась в том, что он доставлял в больницу пассажира, которому срочно требовалась медицинская помощь, он хотел вызвать в судебное заседание свидетелей, которые могли подтвердить факт нахождения его в состоянии крайней необходимости. Копию постановления от Дата обезличена2010 г. получил только Дата обезличена 2010 г., поскольку находился в служебной командировке в г. ..., поэтому просит восстановить срок апелляционного обжалования.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым восстановить Коняеву И.В. срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи от Дата обезличена2010 г., поскольку копия обжалуемого постановления Коняеву И.В. была вручена Дата обезличена 2010 г., о чем в деле имеется расписка.
В судебном заседании Коняев И.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что письменные объяснения по обстоятельствам правонарушения он сотрудникам ДПС и мировому судье не представлял. По обстоятельствам дела пояснил, что Дата обезличена2010 г. около 3 часов находился во дворе своего дома по ул. ..., где распивал пиво. В это время проходившей мимо наглядно знакомой девушке по имени ФИО9 стало плохо, она схватилась за живот и стонала, прося о помощи. Полагая, что ей нужна срочная медицинская помощь, взял свою машину со стоянки, поместил в нее ФИО9 и поехал к Пензенской городской больнице Номер обезличен. В это время был остановлен сотрудниками ДПС, которые с его согласия провели его освидетельствование на месте, которым было выявлено у него состояние алкогольного опьянения. Фамилию, отчество и адрес девушки по имени ФИО9 назвать не смог.
Защитник ФИО0 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснив, что о дне, времени судебного разбирательства на Дата обезличена 2010 г. Коняев И.В. надлежащим образом извещен не был, дело было рассмотрено в отсутствие Коняева И.В. в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Коняева И.В., выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Коняева И.В., защитника ФИО0, допросив свидетеля защиты, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Коняевым И.В. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие виновность Коняева И.В. в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.
Так, вина Коняева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтвердилась имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена2010 г., в котором он возражений по поводу совершенного правонарушения не высказал, указав, что выпил пива и управлял автомашиной; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии Номер обезличен от Дата обезличена2010г.; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от Дата обезличена2010г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена2010 г. серии Номер обезличен, составленного в установленном законом порядке, следует, что у Коняева И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, данными технического средства Алкотест «...» заводской номер Номер обезличен.
Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Коняев И.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы и объяснения Коняева И.В. в суде апелляционной инстанции о том, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении в состоянии крайней необходимости, чему имеются свидетели, не заслуживают внимания по следующим основаниям.
Коняев И.В. в судебном заседании не мог пояснить, почему для устранения опасности, угрожавшей здоровью другого лица, он не прибегнул к иным правомерным средствам. Анкетных данных свидетеля, которому он оказывал помощь, позволяющих вызвать его и допросить в суде, не назвал, в судебное заседание этого свидетеля не привел. В протоколе об административном правонарушении о нахождении в состоянии крайней необходимости не указал.
При таких обстоятельствах доводы Коняева И.В. о нахождении при управлении автомобилем в алкогольном опьянения в состоянии крайней необходимости апелляционный суд считает надуманными, преследующими цель избежания административной ответственности за содеянное. По тем же основаниям апелляционный суд считает надуманными и доводы Коняева И.В. о нарушении его прав мировым судьей по представлению доказательств его нахождения в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы Коняева И.В. и его защитника о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей незаконно, вследствие ненадлежащего извещения правонарушителя его о времени и месте рассмотрения дела на Дата обезличена2010 г., нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, были предметом обсуждения у мирового судьи и они обоснованно признаны не состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное разбирательство неоднократно откладывалось именно в целях обеспечения возможности Коняеву И.В. принять участие в судебном разбирательстве. Однако Коняев И.В. этим своим правом, в целях избежания административной ответственности за истечением срока давности, злоупотребил, о чем свидетельствовали следующие установленные мировым судьей обстоятельства. Коняев И.В., несмотря на длительное рассмотрение дела и имевшуюся у него возможность, своих письменных объяснений, в том числе и через своего защитника, мировому судье по обстоятельствам дела не представил. При рассмотрении дела об административном правонарушении участвовала защитник Коняева И.В. – адвокат ФИО0 Руководство ООО «...», от которого Коняев И.В. находился в служебной командировке, сообщало мировому судье неопределенные сроки возвращения правонарушителя из командировки. При таких обстоятельствах права Коняева И.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия в нем правонарушителя на неопределенный срок, поскольку в этом случае сроки привлечения к административной ответственности Коняева И.В. могли быть нарушены.
Доводы Коняева И.В. и его защитника о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства правонарушителя на Дата обезличена2010 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку Коняев И.В. по месту жительства был извещен телеграммой с уведомлением, которую родственники правонарушителя получать отказались. Кроме того, Дата обезличена2010 г. на имя руководителя ООО «...» факсимильной связью было отправлено и принято сообщение об извещении Коняева И.В. о рассмотрении дела в 11 час. Дата обезличена2010 г. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель директор ООО «...» ФИО4 показал, что указанного сообщения он не получал, а Дата обезличена2010 г. примерно в 10 час. о времени и месте судебного разбирательства ему по телефону сообщила мировой судья, после чего он сразу по телефону уведомил об этом Коняева И.В., находившегося в это время в г. .... Таким образом, мировой судья всеми возможными законными способами известила Коняева И.В. о судебном разбирательстве его дела на Дата обезличена2010 г.
Совершенному Коняевым И.В. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо снижения назначенного Коняеву И.В. вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Коняева И.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена2010 г. в отношении Коняева И.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коняева И.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья