РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 20 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,с участием заявителя Глухова В.В.,
рассмотрев жалобу
Глухова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., работавшего ..., проживающего по адресу: ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО1 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО1 от Дата обезличена Глухов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей.
В постановлении мирового судьи указано, что постановлением Главного государственного инспектора труда в ... области от Дата обезличена Глухов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия данного постановления вручена Глухову В.В. Дата обезличена. В установленном законом порядке указанное постановление Глухов В.В. не обжаловал. Рассрочка или отсрочка уплаты штрафа Глухову В.В. не представлялись. До настоящего времени штраф Глуховым В.В. не уплачен.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Глухов В.В. подал жалобу, в которой указал, что нарушение по постановлению Главного государственного инспектора труда следует рассматривать по ст. 9.1 п. 1 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа от 2 до 3 тысяч рублей. Нарушения, выявленные Главным государственным инспектором, были устранены в день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть Дата обезличена. При назначении административного наказания не были учтены: характер административного правонарушения, его имущественное положение, его заболевание сахарным диабетом, из-за которого расходуется значительная часть зарплаты. В настоящее время он не работает, жена и дочь выплачивают кредит, других источников дохода для оплаты штрафа у него нет. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена и принять решение об отмене постановления от Дата обезличена.
В ходе рассмотрения жалобы Глухов В.В. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просил отменить вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой Глухова В.В., выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Глуховым В.В. правонарушения, приведены доказательства, которым в постановлении дана верная оценка.
На основании исследованных в полном объеме доказательств мировой судья правильно пришла к убеждению, что Глуховым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Глуховым В.В. в установленный законом срок не был оплачен штраф, назначенный постановлением Главного государственного инспектора труда в ... области от Дата обезличена. Вышеуказанное постановление Глухов В.В. не обжаловал, рассрочка и отсрочка по уплате штрафа тому не представлялись.
Доводы Глухова В.В. о несогласии с постановлением Главного государственного инспектора труда в ... области от Дата обезличена не могут являться предметом обсуждения при пересмотре постановления мирового судьи, и могли быть рассмотрены только при отдельном обжаловании постановления Главного государственного инспектора труда в ... области от Дата обезличена в установленном законом порядке.
Мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Глухова В.В., его материальном положении, с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначил тому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - в виде штрафа, размер которого установлен императивно - в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО1 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Глухова В.В. оставить без изменения, а жалобу Глухова В.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.
Судья