Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 02.09.2010
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Епишова В.В.,представителя административной комиссии Октябрьского района г. Пензы ФИО1, представившего доверенность от Дата обезличена.,
дело об административном правонарушении по жалобе Епишова В.В. на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена., которым Епишев В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец г...., работающий ..., проживающий по адресу: г...., привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена Епишев В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что Дата обезличена в 18.00 часов гр. Епишев В.В., являясь председателем ГСК «...», расположенного по адресу: г...., ул. ..., допустил складирование на прилегающей территории бытового и строительного мусора, чем нарушил п.2.1.13 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г....» от Дата обезличена.
Председатель ГСК «...» Епишов В.В. обратился в ... районный суд г.... с жалобой на постановление административной комиссии, в которой указано, что свалка мусора была на территории другого ГСК. На его предложение выехать на место и разобраться, кому принадлежит территория, комиссия отказалась. Просит отменить постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена.
В судебном заседании председатель ГСК «...» Епишов В.В. жалобу поддержал, пояснив, что свалка мусора расположена на территории, прилегающей к другому ГСК. На момент составления протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный не разобрался в этом вопросе. При рассмотрении данного дела административной комиссией он просил проверить данные доводы документально и выехать на место, чтобы убедиться в том, что свалка мусора находится на территории другого ГСК, однако, его доводы были оставлены без внимания. Просит постановление административной комиссии от Дата обезличена отменить.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО1 с жалобой не согласен, считает постановление законным и обоснованным. При этом не отрицает, что при рассмотрении дела административной комиссией Епишов В.В. заявлял о том, что свалка мусора расположена у территории другого ГСК. Возможно, свалка действительно находится на другой территории, однако лица, проезжающие в ГСК «...», пользуются проездом, который расположен возле этой свалки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, а постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ и законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и др.
Согласно ч. 1 и ч.1.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен в отношении председателя ГСК «...» Епишева В.В. следует, что он составлен Дата обезличена, а правонарушение совершено Дата обезличена, т.е. спустя месяц после составления протокола. Событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, отличается по содержанию обстоятельств правонарушения, изложенных в постановлении административной комиссии. Кроме того, в рапорте ст. УУМ ОМ Номер обезличен ФИО4 от Дата обезличена отражено, что правонарушение совершено на ул. ... в г...., однако в протоколе и в постановлении местом совершения правонарушения указана улица ... без указания номера дома. Указанным обстоятельствам не дано никакой оценки при вынесении постановления. Кроме того, при рассмотрении дела административной комиссией председатель ГСК «...» Епишов В.В. заявлял о том, что свалка мусора расположена на территории другого ГСК, что не смог опровергнуть в судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г.Пензы ФИО1, однако, данные доводы не были проверены и им не дана оценка. В ходе рассмотрения дела не собраны необходимые доказательства, подтверждающие факт складирования бытового и строительного мусора именно на территории, прилегающей к ГСК «...». Кроме того, в представленных материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Епишов В.В. является председателем ГСК, т.е. должностным лицом, ответственным за чистоту и благоустройство территории. В резолютивной части постановления не конкретизировано, кем является Епишев В.В. – должностным лицом или индивидуальным предпринимателем. Согласно паспортным данным правильной является фамилия Епишов, а в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указана фамилия Епишев. Таким образом, в нарушение норм ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, а вынесенное постановление не мотивировано.
Статья 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» состоит из трех частей, однако в постановлении административной комиссии не указано по какой части ст.3.1 указанного Закона квалифицированы действия Епишева В.В. и в совершении какого правонарушения он признан виновным.
При таких обстоятельствах административная комиссия Октябрьского района г.Пензы вынесла постановление, которое нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая обстоятельства вынесения постановления с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также отсутствие в деле объективных доказательств виновности непосредственно лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает правильным постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу председателя ГСК «...» Епишова В.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Епишева В.В., которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий