...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 26.08.2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,с участием заявителя Надыбина С.А.,защитника Балашова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Надыбина С.А., Дата обезличена г/рождения, ..., проживающего в г...., ул....,
на постановление мирового судьи участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Надыбина С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена Надыбин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В постановлении указано, что Дата обезличена в 23 час. 10 мин. на ... км автодороги ...-... ... района ... области водитель Надыбин С.А., управляя автомашиной ... р/з Номер обезличен с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения ... Номер обезличен, в 00 час 20 мин. Дата обезличена отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Надыбин С.А. принес на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что рассмотрение дела в отношении него было не всестороннем, основывалось на материалах, добытых с нарушением закона. При производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами были допущены нарушения его прав, что судом оставлено без внимания. В вынесенном мировым судьей постановлении не указаны имя и отчество судьи, а также место рассмотрения дела об административном правонарушении, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить.
В судебном заседании Набыдин С.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что Дата обезличена примерно в 15 часов употребил 100 гр водки и 0,5 л. пива, около 23 часов управлял автомашиной, был оставлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, он согласился. Посредством прибора было установлено, что он находится в состоянии опьянения, с результатами он был не согласен, поскольку показания прибора были слишком велики, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Защитник Балашов Н.И. жалобу поддержал, указал, что решение мирового судьи является незаконным, поскольку инспектор ФИО4 лично не видел, что Надыбин С.А. управляет транспортным средством, а об этом ему известно только со слов напарника, который какого либо официального документа по данному факту не составил.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что Дата обезличена находился на службе. В ходе проводимого рейда по г.... и ... району ... области на ... км автодороги ...-... его напарником - инспектором ГИБДД ФИО11 была остановлена автомашина под управлением ранее незнакомого Надыбина С.А., у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых водитель им был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние с помощью технического средства измерения, Надыбин согласился. Произведенные замеры показали, что водитель находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он не согласился, но от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем лично указал в соответствующем протоколе. В отношении Надыбина С.А. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от Дата обезличена не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Надыбиным С.А. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена Надыбин С.А. был отстранен от управления автомашиной ... р/з Номер обезличен в связи с наличием признаков опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена следует, что в отношении Надыбина С.А. в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – ... Номер обезличен, по результатам которого установлено состояние опьянения испытуемого, запись результатов исследования отражена на бумажном носителе и приобщена к материалам дела, с результатами освидетельствования Набыдин ознакомлен. Согласно выполненной Надыбиным в акте освидетельствования записи с результатами освидетельствования он не согласен, о чем имеется его личная подпись.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена Надыбин С.А. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался, сделав собственноручно об этом запись. Факт отказа от медицинского освидетельствования, подлинность подписей в протоколах Надыбин С.А. не оспаривает.
Обстоятельства совершения Надыбиным С.А. правонарушения подтверждены в судебном заседании пояснениями опрошенного инспектора ГИБДД ФИО4, имеющими в деле письменными пояснениями понятых ФИО6, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, в котором при даче объяснений Надыбин С.А. указал, что «ехал в ..., выпил 100 гр водки и кружку пива».
Исследование представленных материалов свидетельствует о том, что Порядок направления Надыбина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его оформления, предусмотренный действующим законодательством, соблюден.
Оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства уполномоченным на то должностным лицом, в этой связи обоснованно приняты во внимание мировым судьей при принятии решения.
Квалификация совершенного Надыбиным С.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.
Довод Балашова Н.И. о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны полное имя и отчество судьи, место рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности данного постановления, указание в постановлении фамилии и инициалов судьи является достаточным для определения субъекта, рассмотревшего дела, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами ст.ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (по ходатайству Надыбина). Тот факт, что постановление вынесено мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района ФИО7, не оспаривается.
Довод Балашова Н.И. о том, что инспектор ГИБДД ФИО4 лично не видел, что Надыбин С.А. управлял транспортным средством, суд считает несостоятельным, поскольку данный факт установлен материалами дела, не отрицается самим заявителем.
Каких-либо доказательств, влияющих на существо принятого мировым судьей постановления, заявителем не представлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер конкретные обстоятельства дела, совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание Надыбину С.А. определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена в отношении Надыбина С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Надыбина С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья