...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 27.08.2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Куршева С.А., Дата обезличена г/рождения, ..., проживающего в г...., ул....,
на постановление мирового судьи участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Куршева С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена Куршев С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В постановлении указано, что Дата обезличена в 13 час. 30 мин. в г...., на ул.... водитель Куршев С.А. управлял автомашиной ... р/з Номер обезличен в состоянии наркотического опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Куршев С.А. принес на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в его отсутствие, как отражено в постановлении мирового судьи в связи с тем, что он не явился. В действительности он явился в суд с задержкой, о чем им было сообщено секретарю судебного заседания по телефону. Куршев С.А. ссылается на то, что судом не был изучен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором в п.п. 5,7,9-11 указаны ложные сведения, кроме того, биологическая среда, взятая у него для проведения экспертизы, не была опечатана и находилась не в стерильной емкости. Предполагает, что акт освидетельствования составлен не врачом, а мед.сестрой, что является нарушением требований закона. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена отменить.
Куршев С.А., будучи надлежащим образом извещенным о явке в суд, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося Куршева С.А.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что Дата обезличена при несении им службы была остановлена автомашина ... под управлением Куршева С.А. При проверке документов у водителя имелись признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Куршев согласился пройти мед.освидетельствование, в связи с чем был доставлен в ... наркологическую больницу. По результатам проведения исследований у водителя предварительно было выявлено состояние наркотического опьянения, после проведения химико-токсикологического исследования дано заключение о нахождения Куршева Дата обезличена в состоянии опьянения. Для принятия решения по делу в отношении Куршева в связи с тем, что получение окончательного результата исследования требовало времени, Куршев был извещен о явке Дата обезличена, однако в назначенное время не явился. В связи с наличием в действиях Куршева признаков административного правонарушения в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив жалобу, материалы дела, выслушав инспектора ГИБДД, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от Дата обезличена не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Куршевым С.А. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Состояние опьянения Куршева С.А. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ГУЗ «... наркологическая больница» Номер обезличен. Согласно результатам проведения химико-токсиологического исследования в моче Куршева С.А. обнаружены опиаты, производные барбитуровой кислоты.
Оснований сомневаться в объективности результатов проведенных исследований и обоснованности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Куршева С.А. у суда не имеется, поскольку они произведены соответствующим медицинским учреждением, с достаточной полнотой, с исследованием всех анализов и реакций согласно действующих нормативных актов врачами, имеющими специальную подготовку.
Допрошенная врач ФИО3, проводившая освидетельствование Куршева С.А., показания которой отражены в постановлении мирового судьи, подтвердила полученный результат, а также проведение исследований, указанных в акте освидетельствования.
Довод Куршева С.А. о том, что емкость с биологической средой, которая была им сдана для проведения исследования, не была стерильной, была не опечатана, суд находит надуманным, полностью опровергнутым показаниями врача ФИО3, оснований сомневаться в правдивости показаний которой у мирового судьи не возникло, не возникает и у суда, рассматривающего жалобу.
Довод заявителя о том, что акт освидетельствования был составлен не врачом, а мед.сестрой, является его предположением, объективного подтверждения не нашедшим.
Суд, рассматривающий жалобу, считает, что вышеуказанный акт медицинского освидетельствования Куршева С.А. обоснованно положен мировым судьей в основу принятого решения о признании Куршева С.А. виновным в совершении административного правонарушения.
Действиям Куршева С.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указание в постановлении мирового судьи о том, что Куршев С.А. в судебное заседание не явился, соответствует действительности, что следует из материалов дела и текста жалобы Куршева С.А., указавшего, что к назначенному времени Дата обезличена он в суд не явился. Также судом установлено, что ходатайств об отложении рассмотрения дела Дата обезличена Куршевым не заявлялось. При таких обстоятельствах, дело обоснованно мировым судьей рассмотрено в отсутствие Куршева С.А.
Каких-либо доказательств, влияющих на существо принятого мировым судьей постановления, заявителем не представлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер конкретные обстоятельства дела, совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание Куршеву С.А. определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена в отношении Куршева С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куршева С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья