РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 22 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,
с участием заявителя Мартынова А.И.,
рассмотрев жалобу Мартынова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ...,
на постановление от Дата обезличена мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Мартынов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В постановлении мирового судьи указано, что Дата обезличена в 11 часов 50 минут на 627 км ФАД «...», двигаясь со стороны ... в сторону с/х «...», водитель Мартынов А.И. управлял автомашиной ... р.з. Номер обезличен в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мартынов А.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы на то, что он Дата обезличена управлял автомашиной абсолютно трезвый, накануне он выпил 0,5 л пива, в этот день употреблял только квас и кефир, ему не было известно о том, что употребление кефира и кваса при применении прибора «...» может показать состояние опьянения. Сведения, указанные в составленных документах, о наличии у него признаков опьянения, не соответствуют действительности, он подписал их, не читая.
В ходе рассмотрения жалобы Мартынов А. И. просил отменить постановление мирового судьи или заменить назначенное наказание на иной другой вид наказания, ссылаясь на доводы, указанные в письменной жалобе, пояснив, что Дата обезличена он находился в трезвом виде при управлении автомашиной.
Выслушав объяснения Мартынова А.И., ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
Совершение Мартыновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлено совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы мировым судьей и приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.
В постановлении мирового судьи описаны обстоятельства совершенного Мартыновым А.И. правонарушения, приведены доказательства - протокол об административном правонарушении от Дата обезличена; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования; протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора взвода Номер обезличен ДПС по г. ... – ФИО2
Приведенным доказательствам в постановлении дана верная оценка.
С вынесенным мировым судьей постановлением нельзя не согласиться по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 вышеуказанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В соответствии с данными правилами освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Наличие следующих признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, что нашло свое отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а так же в рапорте инспектора взвода Номер обезличен ДПС по г. ... – ФИО2 и послужило достаточными основаниями полагать, что Мартынов А.И. находится в состоянии опьянения.
Достоверность сведений, указанных в вышеуказанных протоколах, подтверждается подписью самого Мартынова А.И., от которого замечаний не поступило, подписью и собственноручно выполненной записью – «с результатами освидетельствования согласен», на бумажном носителе, а также собственноручно выполненной записью после слов с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – « согласен».
Таким образом, имелись достаточные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое сам Мартынов А.И. согласился, полученный результат освидетельствования также подтверждает, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, - инспектором ОБДПС, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенном к применению. Наименование технического прибора, заводской номер, дата последней проверки, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, показания прибора полностью отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стало заключение о нахождении Мартынова А.И. в состоянии опьянения - результат исследования - 0, 430 мг/л, который самим Мартыновым А.И. не оспаривался и не оспаривается.
С результатом освидетельствования Мартынов А.И. был согласен, поэтому не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.
Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административного законодательства, достоверность сведений, указанных в составленных процессуальных документов, сомнений не вызывает, поскольку в процессуальных документах имеются подписи лица, составившего процессуальные документы, подписи понятых - ФИО5 и ФИО4, подтверждающих своей подписью достоверность всех содержащихся в них сведений, также процессуальные документы подписаны самим Мартыновым А.И.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана верная оценка и на основании совокупности исследованных в полном объеме доказательств мировой судья правильно пришла к убеждению, что Мартыновым А.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Мартынов А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Для признания лица виновным в совершении указанного правонарушения не имеет юридического значения причина нахождения лица в состоянии опьянения, а также какие напитки употреблял водитель, важен сам факт его нахождения в данном состоянии при управлении транспортным средством.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения, принятого мировым судьей, а приведенные Мартыновым А.И. в жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, а также данных о личности, и других, заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.И. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.
Судья