Дело 12-150
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 17 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чекашова А.Г.,
его защитника Балашова Н.И.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Чекашова А.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Чекашов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в 06 часов 10 минут на 627 км ФАД ... г. ... водитель Чекашов А.Г. управлял автомашиной «...» рег. знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Чекашов А.Г., выражая несогласие с вышеназванным судебным решением, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указывает, что суду были предоставлены сведения о наличии у него заболевания сахарный диабет. Защитником приведен довод, что при таком заболевании организм выделяет ацетон. Техническое средство измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе в своем составе имеет электрохимический датчик, который реагирует на ацетон так же, как и на алкоголь. Об этом имеются сведения в инструкции по эксплуатации в виде соответствующей таблицы, где имеются сведения о погрешности прибора при наличии в воздухе ацетона. Постановление Правительства РФ № 475 установило, что освидетельствование проводится с учетом погрешности технического средства. В данном конкретном случае погрешность не учтена. Не имея абсолютно никаких познаний в области медицины, мировой судья сделал вывод о том, что наличие конкретного заболевания не повлияло на показание технического средства. Данный вопрос должен был разрешаться, используя сведения специалиста в этой области, что не было сделано мировым судьей. При назначении наказания мировой судья, не установив отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, назначил наказание в виде лишения права управления ТС на почти максимальный срок.
В судебном заседании Чекашов А.Г., его защитник Балашов Н.И. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно в обоснование своей позиции пояснили, что прибор для производства освидетельствования был представлен Чекашову А.Г. с уже установленным мундштуком, смоченным жидкостью, он продувал его трижды, и в каждом случае показания разнились, использовавшийся прибор эксплуатировался более 6 месяцев без корректировки показаний, что недопустимо, показания понятых в постановлении мирового судьи отражены неполно, они не узнали Чекашова А.Г. в лицо, не могли сказать, был ли он согласен с показаниями прибора, мировым судьей неправомерно использованы свидетельские показания ИДПС ФИО3, поскольку в соответствии с законодательством о государственной службе он не может быть привлечен к административной ответственности за лжесвидетельство.
Заслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Чекашов А.Г. Дата обезличена в 6 часов 10 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При освидетельствовании Чекашова А.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил инспектором взвода Номер обезличен ДПС по г. ... ФИО3, т.е. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у Чекашова А.Г. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,469 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При этом использовалось техническое средство измерения – ..., обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил. С результатами освидетельствования Чекашов А.Г. согласился, о чем сделал соответствующую запись на бумажном носителе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении ...
Следовательно, Дата обезличена в 6 часов 10 минут Чекашов А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортом; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом и показаниями в судебном заседании мирового судьи инспектора ДПС ФИО3; показаниями в судебном заседании мирового судьи понятых ФИО5, ФИО4
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Чекашова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2006 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений есть совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Статья 9 закона устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, использовавшееся техническое средство ...... прошло ежегодную поверку Дата обезличена. Таким образом, доводы защитника Балашова Н.И., Чекашова А.Г., о том, что указанный прибор непригоден к использованию как не прошедший калибровку 1 раз в 6 месяцев, не основаны на законе.
Утверждения защитника Балашова Н.И., Чекашова А.Г. о том, что Чекашов А.Г. страдает заболеванием сахарный диабет, его организм выделяет ацетон, техническое средство измерения реагирует на ацетон так же, как и на алкоголь, образуется погрешность, которая в данном случае не учтена, не заслуживают внимания, поскольку у Чекашова А.Г. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого превышает допустимый уровень (ст. 27.12 КоАП РФ), при этом пределы абсолютной допускаемой погрешности прибора 0,048 мг/л ...
Оснований сомневаться в достоверности показаний понятых ФИО5, ФИО4, подтвердивших факт присутствия при освидетельствовании Чекашова А.Г., прибор показал, что он находится в состоянии опьянения, при этом у него присутствовали остаточные признаки опьянения, а равно в правильности их отражения в постановлении, не имеется.
Действующее законодательство, включая КоАП РФ, не содержит запрета использовать свидетельские показания сотрудника милиции, ссылки защитника Балашова Н.И. на обратное на законе не основаны.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 о нахождении Чекашова А.Г. в трезвом виде обоснованно не приняты во внимание, исходя из наличия между ними родственных отношений и заинтересованности в благоприятном для него исходе дела.
Доводы Чекашова А.Г. о производстве записей в процессуальных документах о согласии с результатами освидетельствования под диктовку инспектора ДПС ФИО3 правильно признаны несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными, Чекашов А.Г. является взрослым гражданином, обладает дееспособностью и правоспособностью в полном объеме, должен понимать значение своих действий, сведений об обратном в деле не имеется.
Позицию Чекашова А.Г., не признавшего вину, об управлении автомашиной в трезвом виде, многочисленных нарушениях процедуры освидетельствования – использовании прибора с установленным мундштуком, смоченным жидкостью, неоднократном продувании прибора, показания которого в каждом случае разнились, суд считает обусловленными избранным способом защиты, они опровергаются совокупностью других рассмотренных доказательств.
Административное наказание назначено Чекашову А.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению нет имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чекашова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Чекашова А.Г – без удовлетворения.
Судья