Дело № 12-148 (10)
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 14 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ульянкина Д.П., специалиста – эксперта отделения правового обеспечения УФМС России по ... области ФИО0, представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Ульянкина Д.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,
на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в ... районе г. ... ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Ульянкин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в 10 часов 00 минут при рассмотрении заявления о регистрации по месту жительства в отделе УФМС России по ... области в ... районе г. ... по адресу: ..., Ульянкин Д.П., в нарушение п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту проживания в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, проживает по месту жительства по адресу: ... с Дата обезличена по настоящее время без регистрации, за что подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
В жалобе Ульянкин Д.П., выражая несогласие с вышеназванным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в квартире по адресу ... с Дата обезличена, как указано в обжалуемом постановлении, он не проживал из-за отсутствия необходимых коммуникаций, в ней производился ремонт. Фактически проживать в данной квартире он начал со дня обращения в УФМС с заявлением о регистрации по указанному адресу, т.е. с Дата обезличена. Доказательств его проживания в указанной квартире с Дата обезличена УФМС не представлено.
Заслушав в судебном заседании заявителя Ульянкина Д.П., который жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, специалиста – эксперта отделения правового обеспечения УФМС России по ... области ФИО0, просившую жалобу оставить без удовлетворения, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение указанных требований закона, в постановлении начальника отдела УФМС России по ... области в ... районе г. ... отсутствует мотивировочная часть, не раскрыто содержание доказательств, подтверждающих вывод о том, что Ульянкин Д.П. совершил инкриминируемое ему правонарушение, не приведены и не оценены доводы самого заявителя.
Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту проживания в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.195 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии с объяснениями самого Ульянкина Д.П., он вселился в квартиру по адресу: ... в день обращения с заявлением о регистрации его по месту жительства в УФМС, а не Дата обезличена, как указано в постановлении. Указанный довод не исследовался при вынесении обжалуемого постановления. Иных доказательств, подтверждающих вывод о проживании Ульянкина Д.П. по указанному адресу без регистрации с Дата обезличена, в постановлении не приведено. При этом не проверено, с какого времени он оплачивает коммунальные услуги в указанной квартире, не опрошены возможные свидетели, включая сотрудников управляющей компании по эксплуатации жилого дома ООО «...», которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт и продолжительность проживания Ульянкина Д.П.
Кроме того, в постановлении в качестве смягчающего вину обстоятельства указано признание вины Ульянкиным Д.П., однако согласно собственноручной записи в постановлении, протоколу об административном правонарушении, позиции в суде, он свою вину не признал.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ульянкина Д.П. удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела УФМС России по ... области в ... районе г. ... ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Ульянкина Д.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел УФМС России по ... области в ... районе г. ....
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья