Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 08.09.2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,с участием заявителя Лычагина Ю.Т.,
защитника Балашова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Лычагина Ю.Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в г....
на постановление мирового судьи участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Лычагина Ю.Т. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена Лычагин Ю.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В постановлении указано, что Дата обезличена в 22 час. 35 мин. на 627 км ФАД «...» водитель Лычагин Ю.Т. управлял автомашиной ... р/з Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Лыгачин Ю.Т., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что рассмотрение дела было не всестороннем, основывалось на материалах, добытых и составленных с нарушением закона. При производстве по делу были допущены нарушения его прав, ни ему, ни понятым не разъяснялись права и обязанности, направление на освидетельствование осуществлено с нарушением установленного порядка. Также указал, что при оценке доказательств судом не был истребован и соответственно исследован результат измерений на бумажном носителе. Полученный результат освидетельствования должен оцениваться с учетом погрешности технического средства измерения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Лычагин Ю.Т. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что Дата обезличена находился на даче, где выпивал квас, а также принимал несколько капель «корвалола», алкоголь не употреблял, вечером был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что имеющийся результат медицинского освидетельствования вызван употреблением кваса и лекарственного препарата.
Защитник Балашов Н.И. жалобу поддержал, указал, что полученный результат освидетельствования должен оцениваться с учетом погрешности технического средства измерения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД УВД по г.... ФИО4 пояснил, что Дата обезличена нес службу на 627 км ФАД «...», где им была остановлена автомашина ... под управлением водителя Лычагина Ю.Т. При проверки документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, наблюдалось нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. В присутствии понятых Лычагин Ю.Т. был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Лычагин Ю.Т. согласился пройти освидетельствование только в мед.учреждении. По результатам освидетельствования в ... наркологической больнице было установлено состояние опьянения Лычагина Ю.Т., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перед совершением процессуальных действий понятым им были разъяснены права, в том числе делать замечания по поводу совершаемых действий.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, инспектора ГИБДД, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от Дата обезличена не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Вина Лычагина Ю.Т. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении мирового судьи: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Лычагин Ю.Т. отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения, актом медицинского освидетельствование ГУЗ ... наркологическая больница Номер обезличен от Дата обезличена, которым установлено состояние опьянения Лычагина Ю.Т., протоколом об административном правонарушении в отношении Лычагина Ю.Т. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4
Обстоятельства совершения Лычагиным Ю.Т. правонарушения также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5, которые полностью согласуются с исследованными материалами дела.
Оснований сомневаться в объективности результатов проведенных исследований и обоснованности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... наркологической больницы Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Лычагина Ю.Т. у суда не имеется, поскольку они произведены соответствующим медицинским учреждением, с достаточной полнотой, с исследованием всех анализов и реакций согласно действующих нормативных актов врачом, имеющим специальную подготовку. Суд считает, что указанный акт мед.освидетельствования верно положен мировым судьей в основу принятого решения.
Необходимости в исследовании бумажного носителя, полученного по результатам применения при освидетельствовании технического средства измерения, суд не усматривает, поскольку данные исследований зафиксированы в акте освидетельствования и сомнений не вызывают.
Согласно положениям Федерального закона от 26.06.2006 года № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений есть совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Статья 9 закона - «Требования к средствам измерений» устанавливает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Как установлено в ходе судебного заседания, техническое средство ..., который был использован при освидетельствовании Лычагина Ю.Т., прошло ежегодную поверку Дата обезличена, поэтому довод защитника о том, что результат исследования техническим средством должен оцениваться с учетом погрешности технического средства является надуманным.
Кроме того, состояние опьянения Лычагина Ю.Т. подтверждено выявленными клиническими признаками, а именно: нарушение артикуляции, гиперемия кожи лица и склер, расширение зрачков, изменение двигательной сферы, вялая мимика, дрожание век и пальцев рук, неустойчивость в позе Ромберга, реакция Раппопорта – положительная, алкодиагностика слюны – 1, 00 промилле.
Довод Лычагина Ю.Т. о том, что наличие алкоголя связано с употреблением им в дневное время кваса и лекарственного препарата корвалола, суд считает несостоятельным, поскольку техническое средство ... определяет количество только этилового спирта в исследуемой среде.
Порядок направления Лычагина Ю.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его оформления, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден, вывод о чем суду, рассматривающему жалобу, позволяет сделать изучение материалов дела.
Процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, отвечают требованиям закона, составлены в присутствии понятых, уполномоченным на то должностным лицом. Довод жалобы о том, что при оформлении материала об административном правонарушении Лычагину Ю.Т. и понятым не были разъяснены процессуальные права, опровергаются собранными материалами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором имеется личная подпись Лычагина Ю.Т, показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, подтвердившего факт разъяснения прав понятым, не доверять которому причин судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к убеждению, что довод жалобы Лычагина Ю.Т. о том, что материалы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона является несостоятельным.
Оснований для вызова в судебное заседание понятых, присутствующих при отстранении Лычагина Ю.Т. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, суд не находит, поскольку Лычагин Ю.Т. не отрицает, что понятые при оформлении протоколов присутствовали.
С учетом исследованных материалов дела, суд считает, что мировым судьей верно сделан вывод о доказанности вины Лычагина Ю.Т.. в совершении административного правонарушения. Совершенному деянию дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права.
Административное наказание назначено Лычагину Ю.Т. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности и является справедливым. Исключительных обстоятельств, вынудивших Лычагина Ю.Т. управлять автомашиной в состоянии опьянения, не установлено.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Лычагина Ю.Т. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лычагина Ю.Т. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья