Дело № 12-151 (10)
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 1 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Жидова В.А. Выхристюк О.В., представившей доверенность Номер обезличен от Дата обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Жидова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., проживающей по адресу: ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Жидов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а именно, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении должностных обязанностей, при следующих, установленных мировым судьей, обстоятельствах:
Дата обезличена по адресу: ... Жидов В.А. не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена о сносе самовольной постройки жилого дома общей площадью 158,5 кв.м в срок до Дата обезличена, вынесенного на основании решения ... районного суда г. ... от Дата обезличена, согласно которому Жидов В.А. обязан за свой счет самовольную постройку, представляющую собой жилой дом общей площадью 158,5 кв.м. по адресу: ...
В жалобе Жидов В.А., выражая несогласие с вышеназванным судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки его объяснениям о том, что в домовладении, которое он обязан снести по решению суда, зарегистрирована и проживает его супруга ФИО2, которая не освобождает от проживания и своих вещей данное жилое помещение, которое для нее, как и для него, является единственным местом жительства, решения о выселении ФИО2 и его из данного жилого дома не имеется, поэтому он по объективным и уважительным причинам не может исполнить решение суда о сносе жилого дома. Поэтому он не совершал действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава-исполнителя, никакого состава административного правонарушения в его действиях не имеется.
В судебное заседание Жидов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав в судебном заседании защитника Жидова В.А. – Выхристюк О.В., которая жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, изучив и проанализировав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Судебное решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправное действие, а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения.
В обоснование принятого решения мировой судья указала, что Жидов В.А., вопреки требованию судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена во исполнение судебного решения освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки в срок до Дата обезличена, полученному им Дата обезличена, данное требование не исполнил, самовольную постройку не снес.
Однако такой вывод сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.
По смыслу закона, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.
Как усматривается из представленной суду домовой книги, копий паспортов гражданин ... Жидова В.А. и ФИО2, с Дата обезличена в жилом доме по адресу: ... зарегистрированы и проживают Жидов В.А. и ФИО2, что свидетельствует о возникновении у данных лиц жилищного права на пользование указанным жилым помещением.
Судебное решение о выселении указанных граждан из спорного жилого дома не принималось.
Таким образом, требованием о сносе самовольно возведенного жилого строения нарушаются права зарегистрированных там граждан на проживание в указанном жилом помещении, что не принято во внимание мировым судьей.
При таких обстоятельствах, действия Жидова В.А. не образуют состав административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении должностных обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии в инкриминируемом Жидову В.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Жидова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано либо опротестовано непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья