Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 12.10.2010
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Логунова С.Ю., представившего доверенность от Дата обезличена.,
дело об административном правонарушении по жалобе защитника Логунова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена об административном правонарушении, которым Гарькаев Н.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., работающий ..., проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена Гарькаев Н.Ф. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в 06.20 часов в г.... на 627 км ФАД «...» по направлению движения из г.... водитель Гарькаев Н.Ф. управлял автомашиной ... р.з. Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Защитник Логунов С.Ю. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. По результатам медицинского освидетельствования у Гарькаева Н.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,3 промилле, что на момент составления протокола об административном правонарушении являлось допустимым минимумом при управлении транспортным средством. Гарькаев Н.Ф. Дата обезличена не мог явиться к мировому судье по уважительным причинам, поэтому не смог защищать свои права и доказывать свою невиновность. Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством не являются доказательствами вины, т.к. решение о виновности или невиновности лица суд принимает, основываясь на законе. Гарькаев Н.Ф. имеет большой водительский стаж, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, кроме того, его работа связана с управлением транспортными средствами и является для его семьи единственным источником дохода. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Логунов С.Ю. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Гарькаев Н.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав защитника Логунова С.Ю., судья находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Гарькаева Н.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена, согласно которому Гарькаев Н.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что водитель Гарькаев Н.Ф. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Доказательством по делу также является акт Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена, согласно которому у Гарькаева Н.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования с помощью технического средства – ... составил 0,30 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ, которое действовало на момент совершения Гарькаевым Н.Ф. правонарушения, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Результат медицинского освидетельствования у Гарькаева Н.Ф. превысил допустимый предел абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, предусмотренный действовавшим на тот момент административным законодательством.
Учитывая изложенное, квалификация совершенного Гарькаевым Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Гарькаев Н.Ф. был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела Дата обезличена, о чем имеется почтовое уведомление. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от него мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Гарькаев Н.Ф. не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки к мировому судье.
В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, административное наказание назначено Гарькаеву Н.Ф. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, и является справедливым.
Таким образом, доводы защитника Логунова С.Ю. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО2 от Дата обезличена в отношении Гарькаева Н.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Логунова С.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья