Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 21.10.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лагутина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «УК «Наш дом сервис» на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО0 от Дата обезличена об административном правонарушении, которым ООО «УК «Наш дом сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО0 от Дата обезличена ООО «УК «Наш дом сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена ООО «УК «Наш сервис» не выполнило в установленный срок до Дата обезличена законное предписание от Дата обезличена Номер обезличен Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области, а именно не выполнило работы по восстановлению ГВС собственникам жилых помещений жилых домов Номер обезличен, Номер обезличен по ул. ..., не имеющих задолженность за ГВС.
ООО УК «Наш дом сервис» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что отключение горячего водоснабжения жилых домов по ул. ... в г.... было произведено на границе балансовой принадлежности сторон в соответствии с условиями договора энергоснабжения, а именно в Номер обезличен, находящимся на праве арендного пользования у ООО «...». В связи с образовавшейся задолженностью за отпущенную тепловую энергию ООО «...», ОАО ... прекратило подачу коммунальных ресурсов на ЦТП Номер обезличен, поставляющее тепловую энергию в жилые дома по ул. .... Таким образом, независимо от действий либо бездействий со стороны управляющей компании невозможно было осуществить мероприятия по восстановлению горячего водоснабжения, т.к. отсутствовал его источник (тепловая энергия). Согласно договору собственник квартиры несет ответственность за системы горячего и холодного водоснабжения: после входных вентилей сетей коммуникаций квартир, включая сами вентиля. Управляющая компания не имеет право ограничивать ГВС в самой квартире, тем самым отключать ГВС. В ответ на предписание ООО УК «Наш дом сервис» сообщало, что ведутся работы по взысканию задолженности с жителей данных домов и юридических лиц. В суд были представлены копии определений о принятии исковых заявлений к производству по взысканию задолженности. ООО УК «Наш дом сервис» предпринимает необходимые меры по погашению задолженности за коммунальные услуги. Просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель ООО УК «Наш дом сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
От начальника Управления Государственной жилищной инспекции Пензенской области ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции, просит жалобу ООО УК «Наш дом сервис» оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении ООО УК «Наш дом сервис» о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания от представителя ООО УК «Наш дом сервис» не поступило, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО0 от Дата обезличена законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина ООО УК «Наш дом сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами. Так, согласно предписанию Номер обезличен от Дата обезличена в срок до Дата обезличена ООО УК «...», которое переименовано в ООО «УК «Наш дом сервис», в срок до Дата обезличена необходимо выполнить работы по восстановлению ГВС собственникам жилых помещений жилых домов Номер обезличен, Номер обезличен по ул. ..., не имеющим задолженности за ГВС. Предписание вручено руководителю ООО «УК «Наш дом сервис» Дата обезличена. Кроме того, вина данного юридического лица подтверждается актом проверки от Дата обезличена., протоколом об административном правонарушении Дата обезличена., согласно которым предписание Госжилинспекции от Дата обезличена Номер обезличен в установленный срок до Дата обезличена ООО УК «Наш дом сервис» не исполнено.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
ООО «УК «Наш дом сервис» в своей жалобе не отрицает факт отсутствия ГВС в указанных жилых домах, указывая, что принимает необходимые меры по погашению задолженности за коммунальные услуги перед энергоснабжающим предприятием и восстановлению горячего водоснабжения.
Выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «УК «Наш дом сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Объективность выводов, изложенных в постановлении, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Квалификация действий ООО «УК «Наш дом сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является правильной, поскольку оно не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Судом проверялись доводы ООО «УК «Наш дом сервис» об отсутствии ГВС по вине других лиц, однако, они не нашли своего подтверждения. Наличие определений Арбитражного суда о принятии исковых заявлений к производству не свидетельствует о невиновности ООО «УК «Наш дом сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Таким, образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, который учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО0 от Дата обезличена в отношении ООО «УК «Наш дом сервис» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК «Наш дом сервис» – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья