Дело № 12-164
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 20 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Скворцова С.П., его защитника Григорьева А.В., представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу Скворцова С.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Скворцов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 10 часов 05 минут на 42 км. 200 м. а/д «... - ...» ... края водитель Скворцов С.П., управляя автомобилем марки «...» р.з. Номер обезличен, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Скворцов С.П., выражая несогласие с вышеназванным судебным решением, считая его необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в объяснении он указывал, что начал обгон после того, как увидел дорожный знак 5.15.4 и через горизонтальную разметку 1.5. Это же подтверждают фотоснимки с места происшествия, сделанные сотрудниками ДПС г. ... по запросу мирового судьи. Также данный факт подтверждается присланной схемой дислокации дорожных знаков и разметки 42 км трассы ...-....
Заслушав заявителя Скворцова С.П., его защитника Григорьева А.В., которые жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена Скворцов С.П., управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства, пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Скворцов С.П., управляя транспортным средством, при обгоне выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1 ...; фотоснимками, приобщенными к материалам дела, запечатлевшими движение автомобиля под управлением Скворцова С.П. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения ...; копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автодороги «... - ...» (42-43 км.), представленной мировому судье ротой дорожно-патрульной службой г. ... полк ДПС ГИБДД ГУВД ... края, за подписью командира ФИО3 ...; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанная дислокация ... правильно принята за основу, поскольку соответствует действительной организации дорожного движения на спорном участке дороги, согласуется с представленными фотоснимками, по существу никем не оспаривается.
Доводы Скворцова С.П. о выезде на встречную сторону дороги после знака 5.15.4 через прерывистую линию разметки 1.5 являются необоснованными, поскольку из дислокации ... и дополнительно представленных фотоснимков ... видно, что прерывистая линия разметки 1.5 нанесена на незначительном участке дороги, и предназначена для транспортных средств, осуществляющих маневр поворота налево согласно установленному на указанном участке дороги знаку 5.15.1 «Направление движения по полосам», разрешающему движение по первой полосе прямо и направо, по второй полосе – налево.
Знак 5.15.4, вопреки утверждениям Скворцова С.П., согласно дислокации ... на пути его следования отсутствовал.
Следовательно, действия Скворцова С.П., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как прямо разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КОАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ст. 12.16 КоАП РФ.
Поэтому требования Скворцова С.П. о переквалификации его действий на указанную правовую норму не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Административное наказание назначено Скворцову С.П. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Скворцова С.П. Назначенное наказание является справедливым и минимально возможным, предусмотренным санкцией статьи.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скворцова С.П. оставить без изменения, а жалобу Скворцова С.П. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано непосредственно в Пензенский областной суд в порядке надзора.
Судья