Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
г. Пенза 27 октября 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В., рассмотрев в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе Куницына М.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО0 от Дата обезличена., которым Куницын М.М., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ... ..., привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Куницын М.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В постановлении указано, что Дата обезличена в 12.16 час. на 627 км ФАД «...» по направлению движения из г. ... водитель Куницын М.М., управляя автомашиной ... р.з. Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 12.27 час. отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Куницын М.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку в момент задержания при управлении автомашиной он был абсолютно трезв, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования, пройденного в течение 2 часов, и у него не было времени проходить освидетельствование, поскольку он опаздывал на сделку.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Куницын М.М., был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по его апелляционной жалобе по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется конверт с повесткой на 15 часов Дата обезличена и почтовое уведомление, которые вернулись в адрес суда из отделения связи в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Куницына М.М. не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в апелляционном порядке в отсутствие Куницына М.М.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой Куницына М.М., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Куницыным М.М. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.
Вина Куницына М.М. по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что водителю Куницыну М.М. было предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался, а затем медосвидетельствование, от которого водитель также отказался; письменных объяснениях самого Куницына М.М., где он указывает, что не видит смысла в прохождении освидетельствования и медосвидетельствования, поскольку не оспаривает факт употребления спиртных напитков. Мировым судьей правильно указано, что не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в присутствии понятых, с соблюдением установленных административным законодательством норм, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обоснованность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает, в связи с чем они правильно положены в основу судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы Куницына М.М. о том, что он был абсолютно трезв, что подтверждено протоколом медицинского освидетельствования, пройденного в течение 2 часов, были предметом обсуждения у мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно представленного им протокола Номер обезличен от Дата обезличена он прошел медицинское освидетельствование по истечении длительного времени после совершения правонарушения, и данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Куницына М.М. признаков опьянения в момент остановки транспортного средства и направления водителя на освидетельствование.
Доводы апелляционной жалобы Куницына М.М. о том, что у него не было времени проходить освидетельствование, поскольку он опаздывал на сделку, также были предметом обсуждения у мирового судьи и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не является законным основанием для освобождения Куницына М.М. от ответственности и не может влечь прекращение производства по делу. Оснований для иной оценки выдвинутых Куницыным М.М. в свою защиту доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Совершенному Куницыну М.М. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В связи с этим назначенное Куницынц наказание в виде 1 года и 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо снижения назначенного Куницыну М.М. вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Куницына М.М., поскольку обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО0 от Дата обезличена в отношении Куницына М.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куницына М.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья