РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 28 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,
с участием представителя Чуватовой О.В. - адвоката Трушиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов,
рассмотрев жалобу Чуватовой О.В., Дата обезличена года рождения, уроженки г. ..., ..., ..., работающей в ..., проживающей по адресу: ...
на постановление от Дата обезличена мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена Чуватова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
В постановлении мирового судьи указано, что Дата обезличена в 08 часов 45 минут по адресу: ... водитель Чуватова О.В. управляла автомашиной «...» регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чуватова О.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы на то, что в соответствии с п. 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в данном случае сведений о том, что аппарат ... разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития не имеется, письмо департамента ОБДД МВД России от Дата обезличена Номер обезличен в Минюсте РФ не зарегистрировано, с учетом этого доказательств совершения Чуватовой О.В. административного правонарушения не имеется.
В ходе рассмотрения доводы жалобы Чуватова О.В. поддержала, просила отменить вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении. Дата обезличена в суд для рассмотрения жалобы не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель Чуватовой О.В. - адвокат Трушина Е.В. просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о разрешении к применению ..., а поэтому при вынесении решения использовались недопустимые доказательства.
Выслушав объяснения Чуватовой О.В., адвоката Трушиной Е.В., ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
Нахождение Чуватовой О.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством установлено совокупностью собранных по делу доказательств.
В постановлении мирового судьи описаны обстоятельства совершенного Чуватовой правонарушения, приведены доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования; схема ДТП, сведения о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенным доказательствам в постановлении дана верная оценка.
С вынесенным мировым судьей постановлением нельзя не согласиться по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 вышеуказанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянение и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Основанием полагать, что водитель Чуватова О.В. Дата обезличена в 08 часов 45 минут находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, а также неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Чуватовой О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Чуватовой О.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ОБДПС с использованием технического средства измерения – ..., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Наименование технического прибора, заводской номер, дата последней поверки, показания прибора полностью отражены в акте освидетельствования на состояние опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чуватовой О. В. составила 0,74 мг/л ...
Достоверность сведений, указанных в вышеуказанных документах, подтверждается подписью самой Чуватовой О.В., от которой замечаний не поступило, а также собственноручно выполненной записью после слов с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – « согласна».
Таким образом, имелись достаточные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое сама Чуватова О.В. согласилась, полученный результат освидетельствования также подтверждает, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Чуватова О.В. находится в состоянии опьянения.
С результатом освидетельствования Чуватова О.В. была согласна, поэтому не имелось оснований для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.
Доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административного законодательства, достоверность сведений, указанных в составленных процессуальных документов, сомнений не вызывает, поскольку в процессуальных документах имеются подписи лица, составившего процессуальные документы, подписи понятых, подтверждающих своей подписью достоверность всех содержащихся в них сведений, также процессуальные документы подписаны самой Чуватовой О.В.
Доводы Чуватовой О.В. и ее адвоката Трушиной Е.В. о том, что при проведении освидетельствования было применено техническое средство, не разрешенное к применению, являлись обсуждением при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, что нашло свое отражение в вынесенном постановлении, с данными выводами мирового судьи о проведении освидетельствования на состояние опьянения с соблюдением всех требований суд также соглашается, поскольку они являются обоснованными, мотивированными, основанными на Законе.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для истребования письма департамента ОБДД МВД России от Дата обезличена Номер обезличен и сведений из Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Таким образом, мировой судья правильно пришла к убеждению, что Чуватовой О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения, принятого мировым судьей, а приведенные Чуватовой О.В. в жалобе доводы не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на принятое мировым судьей решение, в ходе рассмотрения жалобы не приведено.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, а также данных о личности, и других, заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чуватовой О.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.
Судья