РЕШЕНИЕ
г. Пенза 10 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Уланов К.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Фатигарова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации жалобу
Фатигарова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фатигаров Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 132 километре + 10 метров автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес> Фатигаров Г.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки (1.1 ПДД РФ).
В жалобе Фатигаров Г.А., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено без его участия, и он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом.
В судебном заседании Фатигаров Г.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы и на вопросы суда дополнительно пояснил, что с совершенным им административным правонарушением согласен, однако полагает, что ему назначено слишком строгое наказание. Находясь на лечении в МСЧ УВД и ГКБ № неоднократно разговаривал по телефону с мировым судьёй, которому сообщал, что присутствовать в заседании не может по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из лечебного учреждения и выехал за пределы г. <данные изъяты>. Никаких телеграмм и уведомлений о предстоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не получал.
Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя Фатигарова Г.А., суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Выводы мирового судьи о виновности Фатигарова Г.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: схемой и протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району ФИО3, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов следует, что Фатигаров Г.А. о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом. После его выписки из ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ никаких объективных данных, препятствующих ему принимать участие в судебном заседании, не имелось. Ходатайства с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие от Фатигарова Г.А. в адрес мирового судьи не поступало.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Фатигарова Г.А., поскольку дальнейшее затягивание судебного процесса могло привести к истечению срока давности привлечения Фатигарова Г.А. к административной ответственности. Действиями мирового судьи права Фатигарова Г.А., предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела нарушены не были.
Квалификация совершенного Фатигаровым Г.А. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России является правильной.
Постановление о привлечении Фатигарова Г.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фатигарова Г.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья К.В. Уланов