РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 27 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,с участием представителя Сазановой В.И. - Тарасова В.К.,
рассмотрев жалобу
Сазановой В.И., Дата обезличена года рождения, уроженки г. ..., ..., ..., проживающей по адресу: ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО2 от Дата обезличена Сазанова В.И. привлечена к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении мирового судьи указано, что Дата обезличена в 10 часов в помещении ... районного суда г. ... по ул. ..., Сазанова В.И., являясь свидетелем в ходе рассмотрения ... районным судом г. ... апелляционной жалобы по административному делу в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, сообщила заведомо ложные показания по обстоятельствам дела, что было установлено решением ... районного суда г. ... от Дата обезличена.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сазанова В.И. подала жалобу, в которой указала, что в ходе судебного заседания заведомо ложных показаний по административному делу ФИО3 она не давала, от данных ранее показаний не отказывается, подтвердив их при составлении протокола по ст. 17.9 КоАП РФ, своей вины в даче заведомо ложных показаний не признает, считает представление судьи от Дата обезличена, в котором дана оценка ее показаниям как ложным, необъективно, ни сотрудник милиции, ни мировой судья не выяснили фактических обстоятельств дела. Просит отменить постановление мирового судьи.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы Сазанова В.И. для рассмотрения жалобы не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Сазановой В.И. - Тарасов В.К. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, в обоснование жалобы, указав на то, что представление судьей вынесено в нарушение ст. 17.9 КоАП РФ, также является незаконным, пояснив, что Сазанова В.И. не давала заведомо ложных показаний, мнение судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, о том, что показания Сазановой В.И. являются ложными, опровергаются другими рассмотренными доказательствами, не соответствуют действительности, показания Сазановой В.И. не опровергаются другими доказательствами, в ее показаниях речь шла о моменте, когда загорелся зеленый свет светофора и впереди стоявшая автомашина не смогла двигаться, она не утверждала, что объезд препятствия был совершен мгновенно, на фотографиях в деле ФИО3 изображен другой момент времени, и фотографии не могут опровергать показания Сазановой В.И., сам ФИО3 пояснил, во время совершения маневра прошло время, и на светофоре загорелся красный сигнал, полагая, что к этому моменту и относятся фотографии, данные объяснения ФИО3 ничем не опровергнуты. Таким образом в действиях Сазановой В.И. не содержится состава административного правонарушения.
Рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой Сазановой В.И., выслушав объяснения представителя Сазановой В.И. - Тарасова В.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Сазановой В.И. правонарушения, приведены доказательства, которым в постановлении дана верная оценка. Исследованные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из представленных материалов Сазанова В.И., будучи предупрежденной об административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельства, а именно, пояснив, что находясь в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО3, при включении разрешающего сигнала светофора впереди стоящий автомобиль «...» не тронулся, включил аварийную сигнализацию, вследствие чего ФИО3 объехал данный автомобиль как препятствие слева, после чего был остановлен сотрудником ДПС.
Однако, вышеизложенные показания Сазановой В.И. полностью опровергаются другими доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, а именно фотографиями, дополнительно представленным рапортом инспектора ДПС ФИО4, из которых видно, что автомобиль «...» в момент выезда ФИО3 на встречную полосу стоял на запрещающий сигнал светофора с включенным правым указателем поворота, а не аварийной сигнализацией, т.е. намеревался продолжить движение на разрешающий сигнал светофора, не создавая препятствий ФИО3
В связи с чем данные при производстве по делу об административном правонарушении показания Сазановой В.И. суд признал заведомо ложными.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО3, в ходе которой Сазанова В.И. была допрошена в качестве свидетеля, принято решение, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 Дата обезличена в 14 часов 55 минут на ул. ... в г. ..., управляя автомашиной ... р.з. Номер обезличен, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».
За совершение данного правонарушения ФИО3 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Таким образом в настоящее время вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы представителя Тарасова В.К. о том, что доказательства по делу ФИО3 не опровергают показания Сазановой В.И., а поэтому ее показания не являются ложными, не заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд не вправе давать оценку доказательствам по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и входить в их обсуждение.
Приведенным доводам Сазановой В.И. и ее представителя Тарасова В.К. в постановлении мировым судьей дана оценка, с которой соглашается и суд, рассматривающей жалобу Сазановой В.И. Новых доводов, которые могут повлиять на принятое мировым судьей решение в ходе жалобы не приведено.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей нарушений административного законодательства допущено не было.
Доводы представителя Тарасова В.К. о незаконности представления судьи от Дата обезличена не могут служить основанием для освобождения Сазановой В.И. от административной ответственности, поскольку основанием ее привлечения к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным на том должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ее вина нашла свое полное подтверждение.
На основании исследованных в полном объеме доказательств мировой судья правильно пришла к убеждению, что Сазановой В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку Сазанова В.И., будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, она, вопреки возложенным на нее обязанностям, дала заведомо ложную информацию по обстоятельствам дела а отношении ФИО3, подлежащим выяснению в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.
Мировой судья при назначении Сазановой В.И. наказания учла характер совершенного правонарушения, данные о ее личности, и назначила наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления, вынесенного мировым судьей, в отношении Сазановой В.И.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... ФИО2 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 КоАП РФ, в отношении Сазановой В.И. оставить без изменения, а жалобу Сазановой В.И. – без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.
Судья